Ухвала суду № 72466267, 28.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. Справа № 818/2175/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачі, діючи в інтересах неповнолітньої доньки, просять визнати протиправними дії Зарічного районного відділ у м. Суми УДМС України в Сумській області щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України затвердженим Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ; зобов'язати Управління ДМС у Сумській області - організувати роботу з оформлення та видачі, а територіальний підрозділ - Зарічний районний відділ у м. Суми УДМС України в Сумській області - оформити та видати бланк паспорту неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобов'язати відповідачів: управління ДМС в Сумській області та територіальний підрозділ - Зарічний районний відділ у м. Суми УДМС України в Сумській області вести паспортний облік відносно неповнолітньої ОСОБА_3: за прізвищем, іменем та по-батькові,. роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч за серією та номером паспорту), без внесення інформації про неї до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

26.02.2018 до суду надійшли три клопотання позивачів про витребування доказів. У першій заяві позивачі просять витребувати докази стосовно правосуб'єктності Головного управління ДМС в Дніпропетровській області, як державного органу виконавчої влади, зокрема, завірені належним чином копії розпорядчого акта про створення юридичної особи, Положення про ГУ ДМС в Дніпропетровській області, витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції Положення про структурні підрозділи ГУ ДМС в Дніпропетровській області, наказу про призначення головою ДМС України начальника державного органу, копію його службового посвідчення, присягу державного службовця.

У другій заяві позивачі просять витребувати докази стосовно правосуб'єктності (легітимності) юридичної особи з назвою "Управління ДМС у Сумській області, як державного органу виконавчої влади", зокрема, завірені належним чином копії розпорядчого акта про створення юридичної особи, Положення про ГУ ДМС в Сумській області, витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції Положення про структурні підрозділи ГУ ДМС в Сумській області, наказу про призначення головою ДМС України начальника державного органу, копію його службового посвідчення, присягу державного службовця.

В третій заяві позивачі просять витребувати у управління ДМС у Сумській області завірену належним чином копію відомостей про іноземну юридичну особу, яка є засновником юридичної особи з назвою "УДМС у Сумській області".

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяви задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачами клопотання про витребування доказів подано 26.02.2018 разом із відповіддю на відзив, разом із позовною заявою вимоги про витребування доказів не надходило.

Позивачі оскаржують відмову відповідача у видачі іх доньці паспорта у формі книжечки та просять зобов'язати їх видати паспорт за формою, яку вони вимагають, а також вести паспортний облік їх доньки у визначеному ними порядку. У поданих клопотаннях позивачами не зазначено, які обставини, що стосуються розгляду даної справи, можуть підтвердити чи спростувати витребувані відомості, не вказано також, чи вживали позивачі самостійно заходи для отримання таких відомостей. В першому клопотанні заявлено вимогу про витребування відомостей стосовно УДМС в Дніпропетровській області, хоча ця особа не є учасником даної адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи, що заява про витребування доказів подана з пропуском встановленого строку та за змістом не відповідає вимогам частини 2 статті 80 КАС України, суд вважає необхідним відмовити у витребуванні доказів.

Керуючись ст.ст. 79,80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Зарічного районного відділу у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко