Ухвала суду № 72466096, 28.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

28 лютого 2018 р. Справа № 818/682/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху", звернувся до суду з позовом до Охтирської районної державної адміністрації, в якому просив:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо визнання "недійсними" протоколів перевірки технічного стану №00504-00254-18, №00504-00255-18, №00504-00264-18, №00504-00266-18, №00504-00268-18 від 09.02.2018, №00504-00284-18, №00504-00285-18, №00504-00286-18, №00504-00290-18 від 14.02.2018, №00504-02097-17 від 14.09.2017, №00504-01408-17 від 04.07.2017, видані позивачем;

2) зобов’язати утриматися від вчинення певних дій, а саме: визнавати "недійсними" протоколи перевірки технічного стану, видані позивачем, в тому числі присвоювати статус "недійсний" в Реєстрі результатів ОТК, без дотримання процедур, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення для розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених статтею 127-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 27.02.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 15.03.2018.

27.02.2018 до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, а саме: визнавати протоколи перевірки технічного стану "недійсними", в тому числі присвоювати статус "недійсний" в Реєстрі результатів ОТК, суб’єкта здійснення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (№00504 у реєстрі суб’єктів проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів) на час розгляду по суті адміністративної справи Сумським окружним адміністративним судом.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до блокування роботи пункту технічного контролю позивача, шляхом позбавлення доступу до загальнодержавної бази результатів обов’язкового технічного контролю та до виключення Головним сервісним центром МВС України суб’єкта проведення ОТК з реєстру суб’єктів проведення обов’язкового технічного контролю транспортних засобів на невизначений строк. У випадку задоволення позовних вимог судом відновлення порушених прав позивача буде неможливо здійснити або воно потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, у зв’язку з перервою в господарській діяльності, неможливістю виконання укладених договорів, що спричинить значні негативні наслідки у вигляді неможливості виходу на лінію транспортних засобів замовників - державних підприємств, зважаючи на необхідність дотримання процедури публічних закупівель для отримання послуг з перевірки технічного стану транспортних засобів, обов’язку сплати штрафних санкцій, пені тощо. Також посилався на наявність очевидних ознак неправомірності оскаржуваних дій.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову суд вважає за потрібне повернути його заявнику без розгляду у зв’язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що в ній не вказано жодних відомостей про представника позивача: прізвище, ім'я та по батькові, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, відомі номери засобів зв’язку, електронна адреса; не вказано жодних відомостей про відповідача: найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256, пп.15.5 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко