Ухвала суду № 72465741, 28.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

28 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/658/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

представника заявника (відповідача) - не прибув;

представника позивача - не прибув;

представника третьої особи - не прибув;

представника зацікавленої особи - Борщової О.А., довіреність від 18.12.2017 № 3880/9/12-32-10-00-29;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/658/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, зацікавлена особа - ГУ ДФС у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/658/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якої зазначено таке.

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/658/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. До 01.01.2018 ПАТ «Луганськтепловоз» перебував на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС. Відповідно до наказу ДФС України від 26.09.2017 № 632, з урахуванням змін, внесених наказом ДФС України від 29.12.2017 № 884, ПАТ «Луганськтепловоз» не включено до Реєстру ВПП на 2018 рік та з 01.01.2018 переведено на облік до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Облікову справу ПАТ «Луганськтепловоз» листом від 04.01.2018 направлено до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Оскільки ПАТ «Луганськтепловоз» з 01.01.2018 переведено на облік до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, проте подавати та готувати висновки до казначейського органу покладається на ГУ ДФС у Луганській області, тому Харківське управління ОВПП ДФС на теперішній час не має можливості подати до казначейського органу висновок на перерахування коштів з податку на прибуток у сумі 9 000 000,00 грн на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз».

На підставі викладеного заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі № 812/658/17, на ГУ ДФС у Луганській області.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (арк.спр. 71), звертався з клопотанням від 22.02.2018 вх. № 4641/2018 (арк.спр.44) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ухвалою суду від 23.02.2018 клопотання повернуто без розгляду (арк.спр. 47).

Представник відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені.

Представник позивача ПАТ «Луганськтепловоз» у судове засідання 28.02.2018 не прибув, у судовому засіданні 27.02.2018 надав пояснення, згідно з якими на підставі рішення суду у справі № 812/658/17, яке набрало законної сили, видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 55491475 відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області. Станом на теперішній час ПАТ «Луганськтепловоз» як платник податків не досягло критеріїв великого платника податків та з 01.01.2018 перебуває на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області. Пунктом 17.1.20 статті 17 ПКУ встановлено право платника податку на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом. Всупереч зазначеному рішення не виконано.

З посиланням на положення статті 43 ПКУ представник позивача зазначив, що повноваження щодо виконання судового рішення, а саме - надання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн можливе контролюючим органом, на обліку якого перебуває ПАТ «Луганськтепловоз» станом на теперішній час, оскільки виконавче провадження відкрито та на даний час не закінчено за фактичним виконанням. Просив відібрати пояснення ГУ ФДС у Луганській області щодо визначених та покладених на нього законодавством повноважень з надання висновків про повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток (арк.спр. 56-58).

Представник зацікавленої особи ГУ ДФС у Луганській області у судовому засіданні заперечувала проти заміни сторони виконавчого провадження з підстав, викладених у відзиві від 27.02.2018 (арк.спр. 59-62). Так, зазначила, що за змістом положень статті 379 КАС України, статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження є, серед іншого, об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення. Однак, у Харківського управління Офісу немає жодних підстав вважати ГУ ДФС у Луганській області правонаступником.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146, передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань здійснюється за місцем обліку помилково та/або надміру сплаченої суми. Згідно функції 2.63.9 додатку 2 до наказу ДФС України від 19.10.2016 № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» (у редакції наказу ДФС від 26.10.2017 № 706) підготовка, погодження з місцевими фінансовими органами, надання територіальними органами казначейства висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань закріплено за територіальними органами ДФС. Тобто формування та подання відповідному органу ДКСУ висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання повноважна здійснювати лише ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

З посиланням на положення статті 43 ПКУ представник ГУ ДФС у Луганській області зазначив, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення. Заяву було подано саме до Харківського управління Офісу ВПП ДФС.

Крім того, відповідно до п. 10.14 розділу Х наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 № 1588 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування.

Зазначивши, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, представник ГУ ДФС у Луганській області просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

09 серпня 2017 року постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/658/17 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Зобов'язано Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ 26001010428069 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн ( том 1 арк. спр. 181-185).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 812/658/17 залишено без змін (т.1 арк.спр. 236-239).

Відповідно до даних КП "ДСС" постанова набрала законної сили 18.10.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 812/658/17 повернуто (арк.спр.73-74).

21.11.2017 стягувачу видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.01.18 № 55491475 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 21.11.2017, виданого Луганським окружним адміністративним судом (т. 2 арк. спр. 27).

До 31.12.2017 ПАТ «Луганськтепловоз» перебувало як платник податків на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

Відповідно до Наказу Державної фіскальної служби від 26.09.2017 № 632 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік" Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» до реєстру великих платників з 01.01.2018 не входить (т. 2 арк. спр. 31-32).

Згідно інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2018 за № 1003681442 ПАТ «Луганськтепловоз» станом на 27.02.2018 перебуває на обліку у ДПІ в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (т. 2 арк. спр. 29-30).

Інформацією щодо облікових даних платника податків, наданою ГУ ДФС у Луганській області, підтверджується, що ПАТ «Луганськтепловоз» взято на облік в ДПІ в м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області 01.01.2018, вибув з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (арк.спр. 82).

Реєстраційну частину облікової справи платника податків ПАТ «Луганськтепловоз» направлено до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області листом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 04.01.2018 № 156/7/28-10-50-03-08 (арк.спр. 5).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження - боржника, суд зазначає таке.

За визначенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Щодо посилань представника ГУ ДФС у Луганській області на пункт 10.14 розділу Х наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 № 1588, суд зазначає таке.

Згідно із абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Луганськтепловоз» перебував на обліку в Харківському управлінні ОВПП ДФС до 31.12.2017, тобто до закінчення бюджетного періоду - 2017 року.

Фактично рішення суду, яким зобов'язано Харківське управління ОВПП з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (№ 26001010428069 МФО 321767 ПАТ «ВТБ Банк Україна») надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн, набрало законної сили 18.10.2017, проте виконано не було.

У зв'язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду ПАТ «Луганськтепловоз» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який було видано 21.11.2017.

Таким чином, обов'язок, визначений абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, та рішення суду у справі № 812/658/17, яке набрало чинності і згідно зі статтею 124 Конституції України є обов'язковим до виконання, Харківським управлінням ОВПП ДФС не виконано до закінчення бюджетного періоду 2017 року.

Разом з тим, в ході судового розгляду заяви встановлено, що виконавче провадження № 55491475 з виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/658/17, відкрито 10.01.2018, тобто після взяття платника на облік в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області та передачі облікової справи до ДПІ за новим місцем обліку.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146, передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань здійснюється за місцем обліку помилково та/або надміру сплаченої суми.

Законом України від 21.12.2016 № 1797 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" внесено зміни до Податкового кодексу України.

Функції державних податкових інспекцій визначені статтею 19-3 Податкового кодексу України, так, державні податкові інспекції: 19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; 19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; 19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Функції контролюючих органів визначено статтею 19-1 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Повноваження щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених сум з бюджету належать у відповідності до положень статті 43 Податкового кодексу України саме контролюючим органам.

Згідно функції 2.63.9 додатку 2 до наказу ДФС України від 19.10.2016 № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» (у редакції наказу ДФС від 26.10.2017 № 706) підготовка, погодження з місцевими фінансовими органами, надання територіальними органами казначейства висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань закріплено за територіальними органами ДФС.

Згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 31.07.2017 № 503, Головне управління ДФС у Луганській області є територіальним органом ДФС України; згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фонді (арк.спр. 75-81).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки функції з адміністрування податків є функціями ГУ ДФС у Луганській області, вжиття заходів щодо надання висновку до органу ДКСУ про повернення надміру сплачених коштів, належать до компетенції ГУ ДФС у Луганській області, як контролюючого органу, а не до функцій ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, як вважає представник зацікавленої особи.

З огляду на наведене, в даному випадку має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) ГУ ДФС у Луганській області функцій Харківського управління ОВПП ДФС щодо виконання рішення суду у справі № 812/658/17.

Також суд зауважує, що в даному випадку той факт, що Харківським управлінням ОВПП ДФС не виконано вчасно свого обов'язку щодо виконання судового рішення та надання до органу ДКСУ висновку про повернення надміру сплачених коштів, не може бути підставою для позбавлення платника податків права, передбаченого пунктом 17.1.10 статті 17 Податкового кодексу України, на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум платників податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом, та підставою для невиконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на перебування ПАТ «Луганськтепловоз» на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку з 01.01.2018, відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду 10.01.2018, передання повноважень щодо подання висновків, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України, з 01.01.2018 до контролюючого органу за місцем обліку платника податку, враховуючи вимоги статті 124 Конституції України щодо обов'язковості виконання судового рішення та право платника, визначене пунктом 17.1.10 статті 17 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника, з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 205, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/658/17 задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні № 55491475 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10.01.2017 у справі № 812/658/17, а саме: боржника - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39440996, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 лютого 2018 року.

СуддяА.Г. Секірська