Рішення № 7246569, 22.06.2009, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2 – 691, 2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого – судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2009 року підприємство “Миргородтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на порушення своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 17 /, заявлений позов підтримала, просила стягнути з відповідача 2065 гривень 28 копійок, пояснивши, що на час розгляду справи відповідач заборгував підприємству за спожиту теплову енергію саме цю суму, незважаючи на пред’явлені до нього вимоги. На задоволення заяв позивача йому було припинено постачання гарячої води і в подальшому плата за це не справлялася, проте відповідних документів, які б дозволяли провести відключення його квартири від теплопостачання з урахуванням вимог наказу № 4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово – комунального господарства України від 22.11.2005 року, відповідачем не надано. З цих підстав відповідачу проводилися нарахування за надані послуги по опаленню помешкання, які він мав оплачувати безвідносно до проживання чи не проживання у належній йому квартирі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, подавши письмові заперечення проти позову / а.с. 22, 45 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 2000 року, будучи власником квартири АДРЕСА_1, є користувачем послуг теплопостачання, які надаються позивачем / а.с. 7, 6 /.

Станом на час розгляду справи він, в супереч вимогам пункту 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за розрахунками позивача, заборгував за спожиту теплову енергію 2065 гр. 28 копійок за період з 01 жовтня 2005 року по 01 квітня 2009 року / а.с. 6 /.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.

Крім того, статтями 20, 31 Закону України „Про житлово – комунальні послуги” передбачено обов’язок споживача вчасно оплачувати житлово – комунальні послуги згідно затверджених в установленому чинним законодавством тарифів.

За викладених обставин заявлені позовні вимоги підприємства “Миргородтеплоенерго” ґрунтуються на законі.

Заперечення позову відповідачем ОСОБА_1 через не відключення його квартири від опалення судом не приймаються до уваги, оскільки суду не надано доказів, що цей відповідач додержався ініціювання процедури відключення його квартири від мережі централізованого опалення та мається відповідне позитивне рішення міжвідомчої Комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово – комунальні послуги”, п. 18, 25 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення суд ,-

в и р і ш и в :

Позов підприємства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” ( юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 331401, код 25682207 ) в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію 2065 / дві тисячі шістдесят п’ять / гривень 28 копійок та в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи 30 / тридцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Миргорода 51 / п’ятдесят одну / гривну в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від яких позивач був звільнений при подачі цього позову в суд / а.с. 5 /.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3