Постанова № 72465409, 21.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/424/18

Провадження № 3/0203/369/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм тролейбусного депо № 2, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 3, яка притягується за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

25 січня 2018 року о 18 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом Т3 № 2144 рухаючись на перехресті доріг вул. Шмідта та просп. Пушкіна, не дотрималась безпечного бокового інтервалу руху, під час повороту скоїла зіткнення з автомобілем «Geely», днз АЕ 0309 НМ, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнала, пояснювала, що характер пошкоджень не свідчить про те, що саме вона здійснила зіткнення з вказаним вище автомобілем. Вказала, що змінила прізвище з «Арделян» на «Баженова».

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що він стояв на червоний сигнал світлофора на вказаному вище перехресті по вул. Шмідта в напрямку просп. ОСОБА_3 в правій полосі руху, де почув позаду спочатку звуковий сигнал а потім відчув удар в праву частину свого автомобіля та побачив як праворуч повертає вказаний вище тролейбус.

ОСОБА_4 № 2 КЗ «Дніпропетровський електротранспорт» ДМП, в яких зазначено, що депо просить повернути ОСОБА_1 водійське посвідчення, ОСОБА_1 рекомендує себе, як добросовісний працівник.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 197285 від 25 січня 2018 року, схема місця ДТП від 25 січня 2018 року з фото-таблицею, пояснення ОСОБА_2 надані в ході розгляду справи. З вказаних доказів вбачається, що подія сталась через невиконання водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, а саме через те, що водій ОСОБА_1 недотрималась безпечного бокового інтервалу.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що подія сталась не з її вини спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, технічних характером пошкоджень та події.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.