Ухвала суду № 72465264, 28.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/358/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання у справі призначене на 13 березня 2018 року о 13 год. 30 хв.

28 лютого 2018 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого відповідач посилається на територіальну віддаленість Київської міської митниці ДФС від Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні представник відповідача просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції Київського апеляційного адміністративного суду на 13 березня 2018 року з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 заброньовано для проведення власних судових засідань суду в режимі відеоконференції, що підтверджено витягом з сайту «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» (арк. спр. 44).

За таких обставин у Київського апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 березня 2018 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова