Ухвала суду № 72465228, 28.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

справа №813/3199/17

28 лютого 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву голови Кам?янка-Бузької районної ради про роз’яснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛембергМіт” до Кам?янка-Бузької районної ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

30.01.2018 голова Кам?янка-Бузької районної ради звернувся до суду з заявою від 26.01.2018 №49 про роз’яснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛембергМіт” до Кам?янка-Бузької районної ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, в якій просить суд постановити ухвалу суду, в якій чітко роз’яснити спосіб виконання постанови суду “та прийняти відповідне рішення” з врахуванням вимог Закону України “Про місцеве самоврядування”.

Ухвалою від 06.02.2018 суд залишив вказану заяву без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків такої.

Заява мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №813/3199/17, зокрема, зобов’язано Кам’янка-Бузьку районну раду Львівської області у встановленому законодавством порядку розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю “ЛембергМіт” щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам’янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ “Ордо Плюс” (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016) та прийняти відповідне рішення. Відповідач просить суд роз’яснити спосіб виконання постанови «та прийняти відповідне рішення» з урахуванням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце його проведення.

Розглянувши заяву представника відповідача про роз’яснення судового рішення, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №813/3199/17 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Кам’янка-Бузької районної ради Львівської області щодо не розгляду та не прийняття рішення щодо затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 11,6483га кадастровий номер 4622186200:05:000:0228, переданої в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “ЛембергМіт” для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам’янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ “Ордо Плюс” (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016); зобов’язано зобов’язано Кам’янка-Бузьку районну раду Львівської області у встановленому законодавством порядку розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю “ЛембергМіт” щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам’янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ “Ордо Плюс” (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016) та прийняти відповідне рішення. Постанова суду набрала законної сили 19.12.2017.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, необхідно зазначити, що вимоги до постанови суду встановлені ст.163 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення вказаної постанови). Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

В описовій частині постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №813/3199/17 зазначено, що суд не має права втручатися в дискреційні повноваження відповідача та давати йому вказівку щодо розгляду звернення позивача на найближчій черговій сесії. Тому, для захисту прав позивача як орендаря земельної ділянки суд зобов’язав Кам’янка-Бузьку районну раду Львівської області у встановленому законодавством порядку розглянути звернення товариства з обмеженою відповідальністю “ЛембергМіт” щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,6483га, переданої в оренду позивачу для обслуговування комплексу сільськогосподарських будівель та споруд, код КВЦПЗ 01.13 (для іншого сільськогосподарського призначення), яка розташована на території Старояричівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кам’янка-Бузького району Львівської області, яка виготовлена ТзОВ “Ордо Плюс” (договір №Р-1420/16 від 21.12.2016) та прийняти відповідне рішення.

З наведеного вбачається, що суд не вправі вказувати відповідачу, яке саме рішення він має прийняти за результатами розгляду звернення позивача щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки. Тому, відповідач може прийняти будь-яке рішення в межах своїх повноважень відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано. Водночас із змісту поданої заяви про роз’яснення судового рішення судом встановлено, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить встановити спосіб виконання судового рішення. Проте, в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №813/3199/17 чітко вказано спосіб її виконання, а саме «розглянути звернення ... та прийняти відповідне рішення».

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, а тому в задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви голови Кам?янка-Бузької районної ради про роз’яснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛембергМіт” до Кам?янка-Бузької районної ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду

Суддя А.Г.Гулик