Ухвала суду № 72465110, 26.02.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. РівнеСправа №817/555/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1доСарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, оскільки відмова є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства України,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, оскільки відмова є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства України.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

ОСОБА_1 звертається до адміністративного суду з позовом до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, у якому просить суд, зокрема, про зобов'язання вчинення дій щодо призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з часу звернення із заявою про призначення пенсії, з 26.02.2014 року, оскільки відмова у призначенні такої пенсії є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства України.

Однак, позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки аналіз положень статті 5 КАС України дає підстави для висновку про те, що позовній вимозі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії передує визнання його рішення (дій, бездіяльності) щодо вчинення таких дій протиправними.

Разом з тим, заявляючи в позовній вимозі щодо протиправності відмови Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку, та вказуючи про її суперечність вимогам чинного законодавства України, позивач фактично перебирає на себе функції судової гілки влади, оскільки встановлення протиправності рішення суб'єкта владних повноважень та визнання його таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України належить виключно суду.

Таким чином, дана позовна вимога не відповідає змісту вимог, з якими позивачу надано право звертатися до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів. Тобто сформована без врахування положень ст.5 КАС України.

Відтак, у позовній заяві позивач має одночасно зазначати вимоги про визнання рішення (дій, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинення певних дії, оскільки згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 та ст.161 КАС України, з конкретно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.1 ст.5 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів (для суду та відповідача).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій, оскільки відмова є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства України залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.