
10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі
27 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/357/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непроведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № 3077-ЛК від 05.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Луганській області, протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № 3077-ЛК від 05.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Луганській області починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України, отримує пенсію, призначену відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
З метою здійснення перерахунку пенсії 15.06.2017 позивач звернувся із заявою на «УРЯДОВУ ГАРЯЧУ ЛІНІЮ» за телефоном 1545 до з проханням «Здійснити перерахунок пенсії, яка призначена за вислугою років, з дати виникнення права на перерахунок, тобто з 01.01.2016 відповідно до довідки № 3077-ЛК від 05.05.2017, яка була виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Луганській області та направлена до ГУ ПФУ в Луганській області». 13.07.2017 отримав лист - відповідь вих. № 8147/П-109 від 03.07.2017 Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, в якому останній зазначив, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України для забезпечення перерахунку. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки діюче законодавство не зв'язує питання перерахунку пенсії із виділенням додаткових коштів з Державного бюджету України. З урахуванням викладеного, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
14 лютого 2018 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, позивачу запропоновано протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, зазначивши не повні данні позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не повні данні відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку - номери телефонів, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також оформлену на підставі положень КАС України (в редакції 15.12.2017), та її копію для відповідача та копії усіх додаткових документів, в разі надання; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи; оформити клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до вимог ст.167 КАС України та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
26 лютого 2018 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 14 лютого 2018 року, в повному обсязі.
Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спір у цій справі пов'язаний з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії.
Довідку про розмір грошового забезпечення позивача надіслано Ліквідаційною комісією УМВС України в Луганській області 05.05.2017. В листі-відповіді Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду від 03.07.2017 зазначено, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на забезпечення перерахунку. Позивач вважав, що перерахунок пенсії буде зроблено в січні 2018 року (з коштів Державного бюджету України на 2018 рік), але цього не відбулося. В зв'язку з чим вважає, що про порушення позивачу стало відомо в січні 2018 року.
Враховуючи факти звернення позивача до відповідача в межах строку звернення до адміністративного суду, а також зміст листа-відповіді Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду щодо можливого позитивного вирішення спірного питання, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію у адміністративній справі № 812/357/18.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 19 березня 2018 року надати для приєднання до справи:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1;
- відомості, чи надходило розпорядження ПФУ щодо необхідності перерахунку пенсії ОСОБА_1.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяС.В. Борзаниця
Судове рішення № 72465037, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/357/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: