Справа № 2 – 465, 2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2009 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого – судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Рубан Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
в с т а н о в и в :
В лютому 2009 року підприємство “Миргородтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на порушення своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 13 /, заявлений позов підтримала, просила стягнути з відповідача 2356 гривень 72 копійки, пояснивши, що на час розгляду справи відповідач заборгувала підприємству за спожиту теплову енергію саме цю суму, незважаючи на пред’явлені до неї вимоги.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, заперечень щодо заявленого позову не подала, що фактично вказує на визнання нею цього позову / а.с. 17 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого представник позивача не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1 А в м. Миргороді, є користувачем послуг теплопостачання, які надаються позивачем / а.с. 7, 8 /.
Станом на час розгляду справи вона, в супереч вимогам пункту 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, за розрахунками позивача, заборгувала за спожиту теплову енергію 2356 гр. 72 копійки за період з 01 листопада 2007 року по 01 лютого 2009 року / а.с. 6 /.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.
Крім того, статтями 20, 31 Закону України „Про житлово – комунальні послуги” передбачено обов’язок споживача вчасно оплачувати житлово – комунальні послуги згідно затверджених в установленому чинним законодавством тарифів.
За викладених обставин заявлені позовні вимоги підприємства “Миргородтеплоенерго” ґрунтуються на законі.
Вимоги позивача про відшкодування судових витрат слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 20, 31 Закону України „Про житлово – комунальні послуги”, п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення суд ,-
в и р і ш и в :
Позов підприємства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” ( юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 331401, код 25682207 ) в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію 2356 / дві тисячі триста п’ятдесят шість / гривень 72 копійки та в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи 30 / тридцять / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Миргорода 51 / п’ятдесят одну / гривну в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від яких позивач був звільнений при подачі цього позову в суд / а.с. 4 /.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 7246502, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 01.04.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-465/2009. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: