Ухвала суду № 72465005, 26.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 425/1513/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, міського голови міста Рубіжне Луганської області Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 22.05.2017 № 316-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, міського голови міста Рубіжне Луганської області Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 22.05.2017 № 316-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, міського голови міста Рубіжне Луганської області Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 22.05.2017 № 316-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відкрито, призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 липня 2017 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 липня 2017 року закінчено підготовче провадження у даній справі та призначено до судового на 10 липня 2017 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 січня 2018 року за клопотанням представника позивача передано справу на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду. В обґрунтування зазначено, що внаслідок внесення Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII змін до Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам. Зазначено, що з положень статті 20 КАС України виходить, що предметна юрисдикція місцевих загальних судів як адміністративних судів не поширюється на розгляд справ з приводу оскарження розпоряджень міського голови.

Оскільки Рубіжанським міським судом Луганської області не може розглядатися дана справа в порушення предметної юрисдикції, а правовідносини з цього приводу не врегульовані КАС України, суд вважає можливим застосувати аналогію закону - пункт 3 частини першої статті 29 КАС України і передати справу на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що вказану адміністративну справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду помилково.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

За правилами, визначеними статтею 20 КАС України адміністративні справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Разом з тим пунктом 12 розділу VII Перехідні положення КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, міського голови міста Рубіжне Луганської області Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 22.05.2017 № 316-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» був поданий до Рубіжанського міського суду Луганської області до набрання чинності КАС України у новій редакції від 15.12.2017, з дотриманням предметної підсудності - справа була підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а також те, що справа прийнята до провадження Рубіжанським міським судом Луганської області суд дійшов висновку, що зазначену справу належить розглядати саме Рубіжанському міському суду Луганської області, з урахуванням особливостей, визначених Перехідними положеннями КАС України у новій редакції.

У свою чергу, розгляд даної адміністративної справи Луганським окружним адміністративним судом безумовно призведе до прийняття судом першої інстанції рішення з порушенням правил предметної підсудності, що, за приписами частини першої статті 318 КАС України, матиме наслідком скасування такого рішення і направлення справи на новий розгляд, що також призведе до затягування строків розгляду справи по суті та не сприятиме захисту порушених прав, свобод і інтересів позивача впродовж розумного строку.

Зважаючи на вищевикладене, справу № 425/1513/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, міського голови міста Рубіжне Луганської області Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 22.05.2017 № 316-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» слід повернути на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючись статтями 241, 256, 294, пунктом 12 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження адміністративної справи № 425/1513/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, міського голови міста Рубіжне Луганської області Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 22.05.2017 № 316-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Адміністративну справу № 425/1513/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, міського голови міста Рубіжне Луганської області Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та нечинним розпорядження від 22.05.2017 №316-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» повернути на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Чиркін