Ухвала суду № 72464893, 27.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/817/18

Провадження № 6/522/168/18

УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою (боржника) кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувачі: ОСОБА_1 (54003, м. Миколаїв, вул. Столярна, 20), ОСОБА_2 (36039, м. Полтава, вул. Чорновола (Куйбишева), 7, кв. 11), ОСОБА_3 (81116, Львовська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Л. Українки, 10), ОСОБА_4 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Аврамієвська, 114), -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

16.01.2018 року заявник - кредитна спілка «Перше кредитне товариство», звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси № 522/499/17 від 21 листопада 2017 року, за виконавчим провадженням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 55227983 від 23 листопада 2017 року про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 16411,27 гривень;

- виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 14 жовтня 2010 року № 2-5700/10, за виконавчим провадженням № 54978009 від 24 жовтня 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 43003,42 гривень;

- виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 04 липня 2012 року № 2/1522/2109/12, за виконавчим провадженням № 55267890 від 29 листопада 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 22331,00 гривень;

- виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 21 червня 2012 року № 2/1522/6783/12, за виконавчим провадженням № 55267625 від 24 листопада 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 9627,57гривень.

Заява боржника - кредитної спілки «Перше кредитне товариство», за кредитними зобов’язаннями кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мотивована тим, що виконавчі листи не підлягають виконанню з інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України, а саме: іншою причиною (підставою) є норма частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом» в редакції до 18.01.2013 року про те, що вимоги конкурсних кредиторів заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, а також нині діюча норма ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 13.05.2014 року про те, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі, зазначив, що заперечує проти задоволення заяви КС « Перше кредитне товариство», обґрунтувавши тим, що 11.04.2012 року Приморський районним суд м. Одеси ухвалив рішення про стягнення на його користь з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» заборгованості 22331,00 гривень.

Виконавчий лист знаходиться на виконанні, рішення суду не виконано з 2012 року.

Кредитор ОСОБА_4 у відзиві зазначила та підтвердила в судовому засіданні, що визнання її кредитором у справі господарського суду Одеської області, по якій 05.04.2016 року між кредиторами та боржником затверджена мирова угода, та згідно якій боржник кредитна спілка «Перше кредитне товариство» погашає перед нею заборгованість у розмірі 15860,07 гривень не перешкоджає виконанню рішення Приморського суду м. Одеси від 24.05.2017 року про стягнення заборгованості за цими же вимогами.

Кредитори ОСОБА_1, ОСОБА_3 відзиви на заяву кредитної спілки ««Перше кредитне товариство» не надали.

У своєму поясненні кредитна спілка «Перше кредитне товариство» додатково зазначила, що фінансове зобов’язання заявника відносно стягувачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 утворились до 31.05.2011 року - день, коли господарським судом розпочато провадження у справі про визнання заявника банкрутом (справа № 7/17/2087-2011), тому вимоги кредиторів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважаються погашеними.

За заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ухвалою суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 19.01.2018 року зупинене виконання за виконавчими листами Приморського районного суду м. Одеси:

-№ 2-5700/10 від 14.10.2010 року на користь ОСОБА_1;

-№ 2/1522/2109/12 від 04.07.2012 року на користь ОСОБА_2;

-№ 2/1522/6783/12 від 21.06.2012 року на користь ОСОБА_3;

-№ 522/499/17 від 21.11.2017 року на користь ОСОБА_4

В судовому засіданні кредитор ОСОБА_1 наполягав на необхідності виконання рішення суду про стягнення на його користь заборгованості з кредитної спілки «Перше кредитне товариство».

ІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

24.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_4 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення боргу за договором від 23.07.2009 року про залучення внеску на депозитний рахунок у розмірі 15860,07 гривень.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2010 року з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 45280,40 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2012 року задоволений позов ОСОБА_2 З кредитної спілки «Перше кредитне товариство» стягнуто на його користь 22331,00 гривень.

28.04.2012 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси стягнуто з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_3 9507,57 гривень.

Зазначені рішення набрали чинності.

Судом видані відповідні виконавчі листи.

05.04.2016 року господарський суд Одеської області затвердив між кредиторами та боржником мирову угоду у справі № 7/17-2087-2011 за заявою кредитора ОСОБА_5, до боржника - кредитної спілки «Перше кредитне товариство», про визнання банкрутом.

Провадження у справі про банкрутство кредитної спілки «Перше кредитне товариство» припинено.

Протоколом № 260617/01 засідання спостережної ради кредитної спілки «Перше кредитне товариство» від 26.06.2017 року затверджена кандидатура ОСОБА_6 на посаду голови правління кредитної спілки «Перше кредитне товариство» та він призначений на цю посаду з 27.06.2017 року.

Спостережна рада кредитної спілки «Перше кредитне товариство» вирішила внести відповідні відомості про рішення спостережної ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб – підприємців.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

1.ВИЗНАННЯ ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ ЗА РІШЕННЯМ ВІДНОСНО ОСОБА_4

Виходячи із принципу Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод non bis in idem — принципу юридичної відповідальності, згідно якому ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, що проголошено і у ст. 61 Конституції України, суд приходить до висновку про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 21.11.2017 року про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_4 16411,20 гривень у частині погашення боржником - кредитною спілкою «Перше кредитне товариство», заборгованості у розмірі 15860,07 гривень згідно з умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 05 квітня 2016 року.

Тому заява кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у цій частині підлягає частковому задоволенню.

2.ВИЗНАННЯ ТАКИМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ВИКОНАННЮ ВИКОНАВЧІ ЛИСТИ ЗА РІШЕННЯМИ ВІДНОСНО ОСОБА_1, ОСОБА_2, КЕФОРА Б.Б.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслює, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"(рішення у справі "Горнсбі проти Греції» п. 40).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тому визнання виконавчих документів відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за рішеннями суду про стягнення на їх користь заборгованості з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» такими, що не підлягають виконанню, буде перепоною у завершенні судового провадження та реалізації їх гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод «права на суд».

З таких підстав заява кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у цій частині задоволенню не підлягає.

Суд не приймає до уваги ствердження представників кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є конкурсними кредиторами, тобто кредиторами за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження у даній справі про банкрутство – 31.05.2011 року.

Рішення відносно цих заявників про стягнення заборгованості на їх користь з боржника постановлені судом відповідно, а саме: 24.05.2017 року, 11.04.2012 року, 28.04.2012 року. Тому вони є поточними кредиторами, тобто кредиторами за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Спори за такими вимогами підлягають розгляду в позовному порядку, що і мале місце і в даному випадку.

Роз’яснення з цього питання містяться у п. 8.6 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ОСОБА_1 є конкурсним кредитором, оскільки рішення про стягнення заборгованості з боржника на його користь постановлено 07.07.2010 року, тобто до порушення справи про банкрутство – 31.05.2011 року, тому рішення підлягає виконанню за загальними правилами виконавчого провадження, що є завершальною стадією судового провадження і розглядається Європейським судом з прав людини як складова частина судового розгляду.

18.01.2013 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка діяла в період розгляду справи господарським судом Одеської області.

У частині 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка втратила чинність, було встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, то відповідно до ч. 4 ст. 23 цього Закону в новій редакції особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їхні вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

3. ПОСТАНОВЛЕННЯ ОКРЕМОЇ УХВАЛИ

Щодо вимоги заявника про постановлення окремої ухвали відносно старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГУТЮ в Одеській області ОСОБА_7 то суд звертає увагу на те, що ця вимога знаходиться за межами предмета доказування, тому згідно ст. 262 ЦПК України, правових підстав для постановлення такої ухвали не має.

4. СУДОВІ ВИТРАТИ

ОСОБА_4 надала суду розрахунок транспортних витрат, пов’язаних з прибуттям до судових засідань в розмірі 594,56 грн., по справі № 522/499/17, яка перебувала в провадженні судді Приморського районого суду м. Одеси Тарасова А.В., та в сумі 41,60 грн. по данній справі 522/817/18.

Транспортні витрати на прибуття в судові засідання по справі № 522/499/17 не відносяться до даної справи, тому не підлягають стягненню за ст.141 ЦПК України.

Оскільки транспортні витрати в розмірі 41,60 грн. не підтверджені доказами, вони також не підлягають стягненню за правилами зазначеної статті ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 259, 260, 261, 262, 264, 265, 352, 353, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,- задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси № 522/499/17 від 21 листопада 2017 року, за виконавчим провадженням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 55227983 від 23 листопада 2017 року про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_4 16411,20 гривень у частині погашення боржником кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» заборгованості у розмірі 15860,07 гривень згідно з умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 05 квітня 2016 року у справі № 7/17-2087-2011 за заявою кредитора ОСОБА_5 до боржника - кредитної спілки «Перше кредитне товариство», про визнання банкрутом.

Відмовити кредитній спілці «Перше кредитне товариство» у задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню:

-виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 14 жовтня 2010 року № 2-5700/10, за виконавчим провадженням № 54978009 від 24 жовтня 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 43003,42 гривень;

-виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 04 липня 2012 року № 2/1522/2109/12, за виконавчим провадженням № 55267890 від 29 листопада 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 22331,00 гривень;

-виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 21 червня 2012 року № 2/1522/6783/12, за виконавчим провадженням № 55267625 від 24 листопада 2017 року Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення з кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 9627,57гривень.

Скасувати зупинення виконавчого провадження у справі № 522/817/18 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню за виконавчими листами Приморського районного суду м. Одеси № 2-5700/10 від 14 жовтня 2010 року на користь ОСОБА_1, № 2/1522/2109/12 від 04 липня 2012 року на користь ОСОБА_2, № 2/1522/6783/12 від 21 червня 2012 року на користь ОСОБА_3, № 522/499/17 від 21 листопада 2017 року на користь ОСОБА_4.

В задоволенні вимоги ОСОБА_4 про стягнення судових витрат - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду першої інстанції буде складено протягом п’яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

27.02.2018