Ухвала суду № 72464803, 27.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/267/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття уточненого позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Білокуракинського ОУПФУ Луганської області з моменту припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати Білокуракинське ОУПФУ Луганської області виплатити заборгованість пенсії за віком з дня зупинення пенсії за попереднім місцем перебування на обліку по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням індексації ОСОБА_1

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

26 лютого 2018 року на адресу суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов у якому у якості другого відповідача визначено управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, та до переліку позовних вимог включена вимога щодо скасування рішення № 32 від 22.02.2017 комісії Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам про відмову у виплаті пенсії.

Дослідивши зміст уточненого адміністративного позову суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під змістом позовних вимог в адміністративному судочинстві фактично розуміється предмет адміністративного позову, під яким слід розуміти матеріально-правову вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб'єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Тобто, підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Відтак, змінюючи одночасно предмет і підставу, позивач фактично оформлює новий позов, який повинен вже розглядатись в іншому провадженні.

В даному випадку уточнення позовних вимог полягає в тому, що позивач, окрім визнання бездіяльності Білокуракинського об'єднаного Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 протиправною та зобов'язання Білокуракинського об'єднаного Пенсійного фонду України Луганської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дня зупинення по день прийняття рішення, просить скасувати рішення № 32 від 22.02.2017 комісії Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам про відмову у виплаті пенсії.

Тобто фактично змінюється і предмет позову (вимога про скасування рішення УПта СЗН Сватівської РДА Луганської області), і підстави позову (обставини та норми права, на які посилається позивач в обгрунтування наведеної вимоги) одночасно, що є неприпустим згідно з положеннями КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 уточнений позов та роз`яснити позивачу право звернутись з окремою позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про скасування рішення № 32 від 22.02.2017 комісії Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам про відмову у виплаті пенсії.

Також сул розяснює позивачу право звернення з клопотанням про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за звернення до суду з уточненим позовом, враховуючи те, що за подання первісного позову ухвалою суду від 16.02.2018 відстрочено сплату судового збору ло ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 47, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 уточнений позов у справі № 812/267/18 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська