Постанова № 72464576, 24.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

24.02.2018

Справа № 522/3351/18

Провадження № 1-«кс»/522/4136/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Шпаченка С.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №42017160000001661 від 17.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 17.11.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №42017160000001661 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2018 приблизно о 11 год. 30 хв. менеджер ТОВ «Логитех» ОСОБА_5 на виконання незаконної, спільної вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, прибув до адміністративного приміщення морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходиться за адресою вул. Приморська, 6 в м. Одесі де передав ОСОБА_3 з метою їх подальшої передачі ОСОБА_6, грошові кошти у сумі 450 доларів США за безперешкодне митне оформлення 7 контейнерів, що надійшли у січні 2018 р. та 2 контейнери, що надійшли у грудні 2017 р.

Одразу, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 був затриманий слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками УСБУ в Одеській області, у ході огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 450 доларів США.

23.02.2018 р. о 12 год. 04 хв. ОСОБА_3 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

24.02.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

24.02.2018 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, та зазначили, що ризики недоведені, підозра необґрунтована. Крім того, вказали на те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на його утриманні неповнолітній син, в зв’язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Крім того, адвокатом та підозрюваним заявлено клопотання про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3, оскільки після його затримання, йому було нанесено тілесні ушкодження.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_3 підтверджується: заявою ОСОБА_5; протоколами допиту свідка ОСОБА_5; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-,відеоконтроль особи; протоколом огляду предмету; протоколом освідування особи; протоколом огляду місці події; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.1 ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Враховуючи зазначену норму КПК України, вважаю що клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на січень 2018 року – 140960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень (80 X 1762 = 140960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право для виїду за кордон.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.02.2018 р. о 12 год. 04 хв. з моменту фактичного затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.04.2018 р. о 12 год. 04 хв.

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, про забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження – задовольнити.

Зобов’язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №42017160000001661 забезпечити невідкладене проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2018 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя: