Ухвала суду № 72464556, 28.02.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/264/18

провадження №2-а/176/11/18

у х в а л а

28 лютого 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 09.02.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №838766 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2018 року позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

19.02.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та адміністративний позов у новій редакції.

Однак, позивачем недоліки позову та доданих до нього матеріалів усунуто не в повній мірі, а саме:

- не надано позивачем копії постанови про накладення адміністративного стягнення належної якості, з якої можливо буде прочитати її зміст;

- не надано копії страхового полісу № АМ/0087987, де буде чітко зазначена дата /рік/ наступного обов'язкового технічного контролю.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки позову не в повному обсязі, вважаю, необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Згідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції – до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу VII перехідних положень КАС України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя