Ухвала суду № 72464519, 27.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2018 року справа № 813/3730/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Мартинюка В.Я.

судді Гулика А.Г.

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові клопотання приватного підприємства "Автоінтерлогістік" про закриття провадження у справі за позовом приватного підприємства "Автоінтерлогістік" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Автоінтерлогістік" до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного зупинення реєстрації податкових накладних № 661, № 662, № 663, 664 від 19.07.2017 та № 665 від 20.07.2017.

Представник позивача 13 лютого 2018 року подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Клопотання мотивоване тим, що відповідач зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 661, № 662, № 663, 664 від 19.07.2017 та № 665 від 20.07.2017, а відтак виправив оскаржувані порушення. Посилається на пункт 8 частини 1 статті 238 КАС України та просить повернути сплачену суму судового збору відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Від приватного підприємства "Автоінтерлогістік" надійшло клопотання про розгляд клопотання про закриття провадження у справі за відсутності уповноваженого представника позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що відповідачем зареєстровано податкові накладні, відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України до розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом приватного підприємства "Автоінтерлогістік" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, у зв’язку із виправленням порушень суб’єктом владних повноважень.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сум судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжних доручень № 545 від 17.10.2017 та № 128 від 07.11.2017 на загальну суму 3200, 00 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання приватного підприємства "Автоінтерлогістік" про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Автоінтерлогістік" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

3. Повернути приватному підприємству "Автоінтерлогістік" (79032, Львівська область, місто Львів, вул. Пасічна, будинок 93, код ЄДРПОУ 39991861) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно платіжних доручень № 545 від 17.10.2017 та № 128 від 07.11.2017 в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя В.Я. Мартинюк

Суддя А.Г. Гулик