Ухвала суду № 72464444, 26.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИКЛИК СВІДКА

26 лютого 2018 року Справа № 808/130/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйвол» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйвол» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0017661401 від 22.12.2017.

14 лютого 2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідка. В поданому клопотання представник позивача просить суд допитати в якості свідка ОСОБА_2, який може надати пояснення з приводу господарських взаємовідносин між ТОВ «Буйвол» та ПП «Екопродукт-2009».

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 2 статті 72 КАС України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення став висновок контролюючого органу, серед іншого про відсутність реального здійснення господарських взаємовідносин між ТОВ «Буйвол» та ПП «Екопродукт-2009».

В свою чергу, позивач стверджує про те, що господарські операції між ТОВ «Буйвол» та ПП «Екопродукт-2009» відбулись, що може бути підтверджено і директором ПП «Екопродукт-2009» ОСОБА_2.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що свідку - ОСОБА_2 можуть бути відомі обставини господарської діяльності ПП «Екопродукт-2009» серед іншого з ТОВ «Буйвол», у зв'язку з чим суд вважає за доцільне допитати вказану особу в якості свідка.

Керуючись ст.65, 72, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання, в якості свідка ОСОБА_2 (Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Степна, 31).

Наступне судове засідання відбудеться 14.03.2018 о 12 год. 00 хв., в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17.

Викликаному свідку мати при собі паспорт або інший документ, який посвідчує його особу.

Суд попереджає викликану особу, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко