Рішення № 72464212, 20.02.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.02.2018

Справа № 501/2257/16-ц

2/501/105/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» в якому просить суд:

- зобов'язати публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» визначити та провести розрахунок середнього заробітку (доходу) ОСОБА_1 за листопад 1991 року та за 1992 рік повністю у відповідності вимогами Постанови КМУ від 05 липня 2006 року №919 «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про нарахування та виплату», а саме виходячи з заробітної плати (доходу) за відповідний період за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія;

- зобов'язати публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» видати довідку з врахуванням заробітку (доходу) ОСОБА_1 за листопад 1991 року та за 1992 рік повністю,

мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає йому довідку про заробітну плату, внаслідок чого він не має можливості отримати пенсію.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову (а.с.45-47), у задоволенні позову просить відмовити, розгляд справи проводити без його участі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.10.1988 року був прийнятий на роботу в Іллічівський завод «Квант» електрозварником 2-го розряду. 21 жовтня 1991 року, згідно наказу, він був переведений в МП «Комплекс» електрогазозварником 2-го розряду, а 01 жовтня 1992 року - переведений в ПАТ «АвтоЗАЗ», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с.9).

18 березня 2011 року (а.с.7) та 26 квітня 2016 року (а.с.68) ОСОБА_1 були надані довідки про заробіток для обчислення пенсії в яких з листопада 1991 року по жовтень (включно) 1992 року зазначено, що він заробітну плату на ПАТ «ЗАЗ» не отримував.

Вказані обставини були встановлені рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.05.2016 року (а.с.25-26) (справа №501/491/16-ц), і ці обставини під час перегляду рішення Апеляційним судом, спростовані не були (ухвала апеляційного суду від 30.06.2016 року).

Згідно п.3 «Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 05 липня 2006 р. № 919, на який посилається позивач передбачено, що …довідка про заробітну плату у випадках, передбачених цим підпунктом, надається підприємством, установою, організацією, де працює (працювала) особа, або їх правонаступником.

Враховуючи, що ПАТ «ЗАЗ» не є правонаступником МП «Комплекс», та не є підприємством, установою, організацією, де працював ОСОБА_1 з листопада 1991 року по жовтень 1992 року, а за періоди, в які позивач працював в ПАТ «ЗАЗ», воно надало йому довідки, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя