Ухвала суду № 72464059, 28.02.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 201/761/18

провадження №1-в/201/89/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - слідчого судді Трещова В.В., за участю секретаря судового засідання Бережної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 в інтересах TOB «Завод ЗБК» на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна було задоволено і зобов'язано старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Дяченко A.C. повернути майно та документи вилучені за адресою: м.Дніпро, вул. Курсантська, 7 в ході обшуку, проведеного 12.01.2018 року TOB «Завод ЗБК» Код ЄДРПОУ 38988348, дозвіл на вилучення яких не було надано в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2018 року у справі № 201/18298/17, провадження № 1-кс/201/11416/2017 крім зазначених у п. 3 протоколу обшуку документів ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, та крім зазначеного у п. 6 протоколу обшуку жорсткого диску WD s/n:WCAPD4590783.

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення допущеної, на його думку, описки, в якій просив внести виправлення в порядок оскарження зазначеної ухвали, а саме: просив вказати, що ухвала оскарженню не підлягає, замість зазначеного судом «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з часу отримання повного тексту ухвали».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви, та додані докази суд приходить до висновку про те, що доводи ОСОБА_1 щодо допущеної описки в ухвалі суду від 14 лютого 2018 року є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом не було допущено описок в даній ухвалі, а викладена позиція про можливість оскарження ухвали, тому у задоволені заяви останнього слід відмовити. Суд вважає за потрібне роз'яснити скаржнику, що у разі його незгоди з винесеною ухвалою, у тому числі і в частині зазначення можливості її оскарження, він має право оскаржити її в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Трещов