
ЄУН 174/853/17
н/п 2/174/93/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и ( з а о ч н е )
26 лютого 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2011 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис в заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов’язань. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, позичальник дав свою згоду щодо прийняття любого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, зобов’язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором, відповідач станом на 26.11.2017 р. має заборгованість у розмірі 20 843,25 грн., яка складається з наступного: 9302,29 грн. - заборгованість за кредитом; 3829,45 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6242,78 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 968,73 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та понесені ними судові витрати.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам роз’яснені їх процесуальні права та обов’язки.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ПК України сторонами не заявлялося .
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.33).
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслана судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 14.02.2018 року на адресу суду повернуто поштове відправлення на ім’я ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.46). Відповідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами. У встановлений судом строк відповідач відгук на позов не подав, про поважність причин не подання відгуку в установлені строки не повідомив, тому суд, відповідно до ч.8 ст. 178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу за наявними у ній матеріалами у заочному порядку.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові пояснення позивача та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується договором договору № б/н від 17.05.2011 року, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати його ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 5-25).
Розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості, яка станом на 26.11.2017 року становить 20 843,25 грн., в тому числі: 9302,29 грн. - заборгованість за кредитом; 3829,45 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6242,78 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 968,73 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-8).
Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано.
Згідно платіжного доручення від 27.11.2017 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. (а.с.1).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов’язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму згідно ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, відповідно до укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», договору № б/н від 17.05.2011 року, отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, однак свої зобов’язання відповідач виконував неналежним чином, не вносив платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушив його умови, і внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом, розмір якої станом на 26.11.2017 р. становить 20 843,25 грн., в тому числі: 9302,29 грн. - заборгованість за кредитом; 3829,45 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6242,78 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 968,73 грн. - штраф (процентна складова), тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263- 265, 268, 274, 277-279, 280-284 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровська область, вул.Молодіжна (колишня вул.Лен.Комсомолу), 54, кв.37) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по договору № б/н від 17.05.2011 року у розмірі 20 843,25 грн. (двадцять тисяч вісімсот сорок три гривні 25 копійок, яка складається з наступного: 9302,29 грн. - заборгованість за кредитом; 3829,45 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 6242,78 грн. - заборгованість за пенею; 1468,73 – штраф.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_3
Судове рішення № 72463705, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/853/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: