Рішення № 72463621, 23.02.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3706/17

№ 2/207/449/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам’янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те, що 13.10.2008 року між Банком та відповідачкою було укладено договір без номера, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість 13725,35 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 2359,49 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом – 10474,18 грн., а також відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів: 250 грн. – фіксована частина, 641,68 грн. – процентна складова.

Відповідачка заборгованість за кредитним договором, незважаючи на попередження банку, не сплатила, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору 1600 гривень.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 з 16.02.2018 року по 23.02.2018 року в судові засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

13.10.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість 13725,35 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 2359,49 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом – 10474,18 грн., а також відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів: 250 грн. – фіксована частина, 641,68 грн. – процентна складова.

Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім витрати у справі судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 526 – 530, 549, 553, 554, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 -268, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 13.10.2008 року у розмірі 13725 (тринадцять тисяч сімсот двадцять п'ять) гривень 35 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 2359,49 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 10474,18 грн., а також відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. – фіксована частина, 641,68 грн. – процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова