Ухвала суду № 72463497, 28.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

28 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/118/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову щодо врахування до складу грошового забезпечення при нарахуванні пенсії надбавки за таємність, разових премій, компенсації за невикористану відпустку, допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням цих доплат.

Ухвалою від 05.01.2018р. було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.01.2018року Відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив про відсутність підстав для включення до складу грошового забезпечення Позивача при врахуванні розміру пенсії перелічених одноразових виплат так, як вони не носять системного характеру.

Ухвалою від 01.02.2018р. розгляд справи було продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 13.02.2018р. розгляд справи було відкладено по причині неявки Позивача та відсутності відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

28.02.208року від представника Позивача та представника Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 02.02.2018року ухвалою Верховного Суду у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії щодо виготовлення нової довідки про грошове забезпечення із зазначенням основних та додаткових видів такого грошового забезпечення.

Тобто, предметом розгляду в даній справі є визначення складових грошового забезпечення військовослужбовців та прирівняних осіб при визначення розміру їх пенсій.

Враховуючи, що в справі № 806/25/18 і в зазначеній зразковій справі спір між сторонами виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними і тими ж нормами права, та у них Позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як зазначено в ч.1 ст.291 КА України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/118/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк