Ухвала суду № 72463016, 28.02.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/4424/16-ц р.

Провадження № 2-п/488/10/18

28.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю заявника - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/4424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року, заявниця, відповідачка по справі, ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 09.03.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ "Миколаївобленерго" до неї був задоволений у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Миколаївобленерго" збитки у сумі 15466,05 грн. та 1378,00 грн. судових витрат.

Із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 не згодна, так як заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Оскільки, вона не отримувала повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не могла надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи. За адресою, вказаною в позовній заяві, вона не зареєстрована та не проживає. Крім цього, про наявність ухваленого рішення їй стало відомо 29.11.2017 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 вимоги, викладені у заяві, підтримала, просила суд скасувати заочне рішення суду від 09.03.2017 року.

Представник ПАТ "Миколаївобленерго" в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, просила суд відмовити у задоволені заяви через її необгрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи заявниці та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Заочне рішення від 09.03.2017 року по цивільній справі № 488/4424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.03.2018 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева