Ухвала суду № 72462916, 28.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5685/17

Провадження № 2/487/581/18

У Х В А Л А

28.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариста Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариста Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором від 06.10.2008 року у розмірі 86925,62 грн.

До судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, подав до суду заперечення проти позову та заявив про застосування строків позовної давності щодо заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» позовних вимог.

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України – розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

За положеннями ст..223 ч.2 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі виникнення необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до положень ст..240 ч.2 ЦПК України, якщо спір розпочатий по суті не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Оскільки відповідачем при розгляді справи по суті заявлено про недійсність укладеного договору та застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне, витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» виписку по особовому рахунку відповідача за кредитним договором від 06.09.2008 року, для встановлення строків внесення особисто ОСОБА_1 платежів, та як наслідок визначення строків виникнення у позивача права на звернення до суду з позовом, оскільки встановлення зазначених фактів має суттєве значення для вирішення спору.

Одночасно, суд ввважає за необхіне витребувати у позивача, для огляду у суовому засіданні оригіналу кредитного договору, оскільки якість наданої позивачем до матеріалів справи його ксерокопіє, виключає можливість її дослідження судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.84, 279,223, 240 ЦПК України, -

ухвалив:

У розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариста Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу – оголосити перерву.

Призначити судове засідання по справі на 29.03.2018 року 09-00 годину.

Витребувати у позивача оригінал уредитного договору б/н, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 06.09.2018 року та виписку по

особовому рахунку позичальника.

Копію ухвали для виконання направити позивачу.

Встановити позивачу строк виконання ухвали суду до 12.03.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк