Ухвала суду № 72462694, 28.02.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 156/1009/17

Провадження 1-кп/165/69/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

суддів Ушакова М.М., Лизун Ю.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Смалюка Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2Ю,

обвинуваченого ОСОБА_3 Касим огли,

захисника ОСОБА_4,

перекладачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника потерпілих ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, кримінальне провадження №120170030080000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 Бахджелієвича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 18 січня 2018 року строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, було продовжено до 18 березня 2018 року

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 18 березня 2018 року. У клопотанні зазначає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу. Також, просив врахувати, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є громадянином ОСОБА_10, має сім’ю в Республіці ОСОБА_10.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, вважають його обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Захисник ОСОБА_2 не заперечив щодо продовження застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, однак просив змінити адресу за якою буде перебувати обвинувачений, а саме на м. Кропивницький.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 Касим огли не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених, їх захисників, потерпілих, їх представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні, з наявних у матеріалах кримінального провадження, копій ухвал Луцького міськрайонного суду та Нововолинського міського суду про обрання, продовження та зміну запобіжного заходу на досудовому розслідуванні і у суді, встановлено, що існували ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання на території України, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які на даний час не зменшилися.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту, колегія суддів, враховує те, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який є особливо тяжким, те, що у судовому засіданні допитана тільки одна потерпіла, а також беручи до уваги стан здоров’я ОСОБА_1, колегія суддів, приходить до висновку, що встановлені в вищезазначених ухвалах суду ризики не зменшилися, обвинувачений у разі обрання йому більш м’якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор, дають всі підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 місця перебування під домашнім арештом, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.197, ст.199, ст.315 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 Бахджелієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: вул. Ветеранів, буд.1, с. Липини Луцького району Волинської області, строком на два місяці, з 28 лютого 2018 року до 28 квітня 2018 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 Бахджелієвича наступні обов’язки:

прибувати на виклик до суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати для виконання до відділу Національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_1 Бахджелієвича.

Строк дії ухвали встановити до 28 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк