Ухвала суду № 72462240, 20.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/479/18

Провадження № 2/487/1077/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді – Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Ізмаїльська, буд. 35) до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та грошової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та грошової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2017 року по справі №487/268/17 було поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника режиму загальної охорони та режиму Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» та стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 139233,36 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу було допущено до негайного виконання. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.11.2017 року вказане рішення було залишено без змін. Однак, станом на час подання позову рішення суду в частині поновлення позивача на роботі не виконано, виконувати його відповідач категорично відмовляється. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії «ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та грошової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.