Рішення № 72462035, 27.02.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Справа153/167/18

Провадження2-о/153/7/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької - Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України - Снітко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Вказав, що він має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в період часу з 15.07.1984 по 19.12.2005 постійно працював трактористом-машиністом в колгоспі КСП «Дружба», реорганізованого у СК «Перемога», а потім - СТОВ «Качківське» с.Качківка Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується записами у його трудовій книжці. Заявник зазначив, що 19.12.2005 він звільнився із СТОВ «Качківське» за згодою сторін; з 20.03.2006 по 02.12.2006 працював трактористом-машиністом і був звільнений за згодою сторін; з 17.03.2007 по 21.12.2007 працював трактористом-машиністом і був звільнений за згодою сторін; з 10.03.2008 по 11.12.2008 працював трактористом-машиністом і був звільнений за згодою сторін; з 19.03.2009 по 20.11.2009 працював трактористом-машиністом і був звільнений за згодою сторін; з 04.03.2010 по 30.11.2010 працював трактористом-машиністом і був звільнений за згодою сторін; з 12.03.2011 по 23.11.2011 працював трактористом-машиністом і був звільнений за згодою сторін; з 01.02.2012 по 30.10.2012 працював трактористом-машиністом і був звільнений за згодою сторін; з 01.04.2013 по 31.10.2013 працював трактористом-машиністом і був звільнений за згодою сторін; з 26.03.2014 по 01.12.2014 працював трактористом-машиністом і був звільнений за згодою сторін. Однак в його трудовій книжці посаду, на якій він працював у вказані періоди, помилково зазначили «тракторист», а не «тракторист-машиніст». Вказана помилка не дає йому права на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки роботу на посаді тракториста не можуть йому зарахувати до пільгового стажу. Заявник зазначив, що з метою реалізацій права на пільгову пенсію, вимушений звернутись до суду та просить суд встановити факт, що у періоди з 19.09.2002 по 19.12.2005, з 20.03.2006 по 02.12.2006, з 17.03.2007 по 21.12.2007, з 10.03.2008 по 11.12.2008, з 19.03.2009 по 11.12.2009, з 04.03.2010 по 30.11.2010, з 12.03.2011 по 23.11.2011, з 01.02.2012 по 30.10.2012, з 01.04.2013 по 31.10.2013, з 26.03.2014 по 01.12.2014 він постійно працював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у СТОВ «Качківське» с.Качківка Ямпільського району Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордера серії ВН №051807 від 27.02.2018, заявлені вимоги підтримали. Пояснили, що заявник ОСОБА_1 працював у СТОВ «Качківське» с.Качківка Ямпільського району Вінницької області трактористом-машиністом, однак в його трудовій книжці допущено помилку і посада, на якій він працював, зазначена тракторист. У довідці, яка видана на підставі архівних довідок, посада заявника зазначена як тракторист-машиніст, а в довідці, яка видана на підставі книги наказів, його посада вказана як тракторист, у зв'язку з чим у Ямпільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області не можуть взяти вказані довідки до уваги. При цьому, спору із заінтересованою особою немає. Просили заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Снітко І.М. при розв'язанні заявлених вимог покладається на розгляд суду. Пояснила, що у довідці, яка видана на підставі архівних довідок, посада заявника зазначена як тракторист-машиніст, а в довідці, яка видана на підставі книги наказів, його посада вказана як тракторист, у зв'язку з чим наявні розбіжності.

Представник заінтересованої особи - ліквідатор СТОВ «Качківське» Бартко О.І., подав заяву, вх.№1351 від 27.02.2018, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Щодо вирішення заявлених вимог покладається на розгляд суду.

Заяви, клопотання: заява заявника про допит свідків та додаткові обгрунтування.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що з 1996 по 2015 роки він працював в тракторній бригаді с.Качківка із ОСОБА_1, який працював трактористом-машиністом. Він був його напарником і працювали на одній техніці протягом всього року.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він добре знає заявника ОСОБА_1, оскільки працював з ним у тракторній бригаді с.Качківка з 1984 року до свого виходу на пенсію. ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом. На різних видах сільськогосподарської техніки вони сіяли, орали та обробляли поля протягом всього року.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 у періоди з 19.09.2002 по 19.12.2005, з 20.03.2006 по 02.12.2006, з 17.03.2007 по 21.12.2007, з 10.03.2008 по 11.12.2008, з 19.03.2009 по 11.12.2009, з 04.03.2010 по 30.11.2010, з 12.03.2011 по 23.11.2011, з 01.02.2012 по 30.10.2012, з 01.04.2013 по 31.10.2013, з 26.03.2014 по 01.12.2014 дійсно працював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Качківське» с.Качківка Ямпільського району Вінницької області, на підтвердження чого є трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 та трудова книжка, серії НОМЕР_3 із записами, в яких зазначено посада «тракторист».

Із довідки, виданої ліквідатором ТОВ СТОВ «Качківське» Бартко О.І. вих. №17 від 11.01.2018 встановлено, що ОСОБА_1 працював в ТОВ СТОВ «Качківське» в періоди: з 19.09.2002 по 19.12.2005, з 20.03.2006 по 02.12.2006, з 17.03.2007 по 21.12.2007, з 10.03.2008 по 11.12.2008, з 19.03.2009 по 11.12.2009, з 04.03.2010 по 30.11.2010, з 12.03.2011 по 23.11.2011, з 01.02.2012 по 30.10.2012, з 01.04.2013 по 31.10.2013, з 26.03.2014 по 01.12.2014 трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Із довідки, виданої ліквідатором ТОВ СТОВ «Качківське» Бартко О.І. вих. №19 від 01.02.2018 встановлено, що ОСОБА_1 працював в ТОВ СТОВ «Качківське» в періоди: з 19.09.2002 по 19.12.2005, з 20.03.2006 по 02.12.2006, з 17.03.2007 по 21.12.2007, з 10.03.2008 по 11.12.2008, з 19.03.2009 по 11.12.2009, з 04.03.2010 по 30.11.2010, з 12.03.2011 по 23.11.2011, з 01.02.2012 по 30.10.2012, з 01.04.2013 по 31.10.2013, з 26.03.2014 по 01.12.2014 трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Із повідомлення про рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вих.№4976/09-35/02 від 27.11.2017 встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періодів роботи: з 01.09.1994 по 30.09.1994, з 01.05.1995 по 31.05.1995, з 01.07.1997 по 31.07.1997, з 01.01.1999 по 31.01.1999, з 01.06.1999 по 30.06.1999, з 01.12.1999 по 31.12.1999, як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про заробітну плату. Також відмовлено в підтвердженні періоду роботи з 01.07.1983 по 31.12.1983, як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки первинними документами не підтверджується робота за пільговою професією.

Із дослідженого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 встановлено, що вказане посвідчення видано на ім'я ОСОБА_1 і йому дозволені категорії тракторів і самохідних машиніста А, В, С, D, E, F.

Оцінюючи усі докази, показання свідків та пояснення заявника, суд вважає встановленим, що дійсно заявник ОСОБА_1 у періоди з 19.09.2002 по 19.12.2005, з 20.03.2006 по 02.12.2006, з 17.03.2007 по 21.12.2007, з 10.03.2008 по 11.12.2008, з 19.03.2009 по 11.12.2009, з 04.03.2010 по 30.11.2010, з 12.03.2011 по 23.11.2011, з 01.02.2012 по 30.10.2012, з 01.04.2013 по 31.10.2013, з 26.03.2014 по 01.12.2014 працював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Качківське» с.Качківка Ямпільського району Вінницької області.

Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника назва професії зазначена тракторист, хоча фактично заявник працював трактористом-машиністом та був постійно зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції та тваринництві на різних видах сільгосптехніки у КСП «Дружба», реорганізованого в СК «Перемога», а в подальшому - в СТОВ «Качківське», які займались вирощуванням сільськогосподарської продукції і тваринництвом. У заявника для реалізації свого права на пенсійне забезпечення немає іншого шляху, як встановлення вказаного факту у судовому порядку, при цьому суд враховує ту обставину, що порушене заявником питання не про встановлення трудового стажу, оскільки заявнику цього не потрібно, так як в нього є трудова книжка із відображеним трудовим стажем. Заявником порушене питання тільки про встановлення факту роботи його трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Качківське» с.Качківка Ямпільського району Вінницької області в період з 19.09.2002 по 19.12.2005, з 20.03.2006 по 02.12.2006, з 17.03.2007 по 21.12.2007, з 10.03.2008 по 11.12.2008, з 19.03.2009 по 11.12.2009, з 04.03.2010 по 30.11.2010, з 12.03.2011 по 23.11.2011, з 01.02.2012 по 30.10.2012, з 01.04.2013 по 31.10.2013, з 26.03.2014 по 01.12.2014, що не суперечить змісту ч.2 ст.315 ЦПК України.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Оскільки підприємство, де працював заявник, реорганізоване, він не має змоги отримати уточнюючу довідку про його роботу, а тому є підстави для встановлення цього факту у судовому порядку.

Суд враховує ту обставину, що вказані відомості заявник не може отримати в іншому порядку. Відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті заяви чи скарги лише з тієї підстави, що його вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку, а тому суд вирішив заяву ОСОБА_1 по суті.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що заявник ОСОБА_1 в періоди: з ІНФОРМАЦІЯ_1, у періоди з 19.09.2002 по 19.12.2005, з 20.03.2006 по 02.12.2006, з 17.03.2007 по 21.12.2007, з 10.03.2008 по 11.12.2008, з 19.03.2009 по 11.12.2009, з 04.03.2010 по 30.11.2010, з 12.03.2011 по 23.11.2011, з 01.02.2012 по 30.10.2012, з 01.04.2013 по 31.10.2013, з 26.03.2014 по 01.12.2014 постійно працював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у СТОВ «Качківське» с.Качківка Ямпільського району Вінницької області, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення при реалізації його права на пенсійне забезпечення, а тому його вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 319 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у періоди з 19.09.2002 по 19.12.2005, з 20.03.2006 по 02.12.2006, з 17.03.2007 по 21.12.2007, з 10.03.2008 по 11.12.2008, з 19.03.2009 по 11.12.2009, з 04.03.2010 по 30.11.2010, з 12.03.2011 по 23.11.2011, з 01.02.2012 по 30.10.2012, з 01.04.2013 по 31.10.2013, з 26.03.2014 по 01.12.2014 постійно працював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Качківське» с.Качківка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова