Рішення № 72461899, 28.02.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/60/18

2/154/169/18

Копія.

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.,

з участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 29.07.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Щодо зміни кредитного ліміту, банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт .

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором .

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов»язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов»язаннями.

Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов»язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. У разі виникнення прострочених зобов»язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 Договору клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6. Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2., 2.1.1.4.6. Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим Договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що стверджується довідкою розрахунком заборгованості за договором .

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 12.12.2017 року має заборгованість перед банком в розмірі 23489,83 грн., яка складається з наступного : 6848,28 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 17056,04- нараховано пені, 500,00 штраф (фіксована частина), 1094,75 грн.- штраф (процентна складова ).

У добровільному порядку борг перед банком відповідачем не погашається.

Посилаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві, позивач просить задовольнити його вимоги .

Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з’явився, однак подав заяву про визнання позову, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

У зв'язку з визнанням відповідачем позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, відповідно до ст. ст. 200, 206 ЦПК України, враховуючи наявність для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 29.07.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Дана обставина стверджується копією договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що стверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором .

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 12.12.2017 року має заборгованість перед банком в розмірі 23489,83 грн., яка складається з наступного : 6848,28 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 17056,04- нараховано пені, 500,00 штраф (фіксована частина), 1094,75 грн.- штраф (процентна складова ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували наявність у нього боргу перед позивачем, позовні вимоги визнав повністю, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 627, 629 ч. 1, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 23 489 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят дев»ять) гривень 83 копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.07.2010 року та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3