Ухвала суду № 72461600, 27.02.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-а/130/2/2018

130/433/17

УХВАЛА

27.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради та ОСОБА_3 сільського голови - ОСОБА_4 про визнання протиправної бездіяльності ОСОБА_3 сільської ради щодо видалення зелених насаджень на підставі протизаконного розпорядження ОСОБА_3 сільського голови №1 від 20 січня 2016 року та визнання протиправною бездіяльністю ОСОБА_3 сільського голови – ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

28.02.2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся із даним адміністративним позовом до суду в якому просив суд визнати протиправними дії ОСОБА_3 сільської ради щодо безпідставного зрізання на території ОСОБА_3 сільської ради десяти дерев, зрізання яких базується на розпорядженні ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_4 №1 від 20.01.2016 року «Про обстеження стану зелених насаджень в тому числі тих, що потребують видаленню» та на підставі акту «Про обстеження стану земельних насаджень в тому числі тих, що потребують видаленню»; визнати протиправною бездіяльність голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 щодо невжиття ним заходів реагування до протиправного видалення земельних насаджень та території ОСОБА_3 сільської ради, зрізання яких було здійснено на підставі протизаконного розпорядження ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_4 №1 від 20.01.2016 року «Про обстеження стану зелених насаджень в тому числі тих, що потребують видаленню» та на підставі акту «Про обстеження стану земельних насаджень в тому числі тих, що потребують видаленню».

02.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про збільшення заявлених позовних вимог та просив визнати протиправною бездіяльність голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 щодо нездійснення ним владних повноважень щодо організації в межах , визначених Законом України «Про місцеве самоврядування» (ст.42 п.4), роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; не здійснення належного керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету (ст.42 п.7 зазначеного Закону) та не видачу розпорядження ОСОБА_3 сільського голови у межах повноважень (ст..42 п. зазначеного закону) в частині відновлення даним органом місцевого самоврядування нормативного законодавства обліку зелених насаджень та відновлення норм чинного законодавства про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність, що регулює облік зелених насаджень; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 сільської ради, в частині не ведення та нездійснення обліку зелених насаджень (пункт 3 ст.16 та пункт 1 статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування»), не дотримання порядку відновлення зелених насаджень, та не дотримання ОСОБА_3 сільською радою норм чинного законодавства про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність щодо обліку зелених насаджень; визнати протиправною бездіяльність голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 щодо протиправного видалення зелених насаджень на території ОСОБА_3 ради, зрізання яких було здійснено на підставі протизаконного розпорядження ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_4 №1 від 20.01.2016 року «Про обстеження стану зелених насаджень в тому числі, тих що потребують видаленню» та на підставі акту «Про обстеження стану зелених насаджень в тому числі, тих що потребують видаленню»; визнати протиправними дії ОСОБА_3 сільської ради, щодо безпідставного зрізання на території ОСОБА_3 сільської ради десяти дерев, зрізання яких базується на розпорядженні ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_4 №1 від 20.01.2016 року «Про обстеження стану зелених насаджень в тому числі, тих що потребують видаленню» та на підставі акту «Про обстеження стану зелених насаджень в тому числі, тих що потребують видаленню»; зобов’язати ОСОБА_3 сільського голову ОСОБА_4 в межах наданих йому повноважень видати розпорядження, щодо створення на території ОСОБА_3 сільської ради «Реєстр об’єктів благоустрою зеленого господарства насаджень ОСОБА_3 сільської ради», та «Зведений реєстр зелених насаджень ОСОБА_3 сільської ради»; зобов’язати ОСОБА_3 сільську раду здійснити облік зелених насаджень (п.3 ст.16 та п.1 ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування»), та у відповідності до норм чинного законодавства про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність, щодо обліку зелених насаджень; зобов’язати ОСОБА_3 сільську раду створити «Реєстр об'єктів благоустрою зеленого господарства насаджень ОСОБА_3 сільської ради» та «Зведений реєстр зелених насаджень ОСОБА_3 сільської ради» та довести до відома територіальної громади ОСОБА_3 сільської ради, шляхом реєстрації та оприлюднення даних реєстрів у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації»; судові витрати по розгляду справи в суді віднести за рахунок відповідачів по справі.

26.02.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій також зазначено, що їм відомі наслідки закриття провадження по справі.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_1 не з’явився, надавши телефонограму в якій підтримав заяву про відмову від позову, просив її розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надавши заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Ознайомившись з наданою заявою представника позивача ОСОБА_1 відмову від позову, суд вважає, вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою ст.189 КАС України.

При цьому ч.6 ст.47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, подаючи заяву про відмову від позову, позивач був обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44,47,140,189,205,229,238,243,248,256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради та ОСОБА_3 сільського голови - ОСОБА_4 про визнання протиправної бездіяльності ОСОБА_3 сільської ради щодо видалення зелених насаджень на підставі протизаконного розпорядження ОСОБА_3 сільського голови №1 від 20 січня 2016 року та визнання протиправною бездіяльністю ОСОБА_3 сільського голови – ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя