Ухвала суду № 72461516, 28.02.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/300/2018

130/73/18

У Х В А Л А

28.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

при секретарі : – ОСОБА_1

із участю : – позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, ОСОБА_3 місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2018 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовними вимогами ОСОБА_4 щодо стягнення на його користь з держави Україна моральної шкоди в сумі 100000 грн.

22.01.2017 року позивач ОСОБА_2 подав до Жмеринського міськрайонного суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої просив на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2017 року, ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду Верніка В.М. від 17.01.2017 року, вимог ст.303-307 КПК України внаслідок неохоплення вимог позивача про визнання бездіяльності правоохоронних органів, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України – визнати неможливим оскарження бездіяльності відповідачів – у порядку КПК України; на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2017 року визнати можливим право позивача доводити обставини та вимоги позивача про визнання бездіяльності відповідачів в порядку положень ЦК України та ЦПК України; визнати, що незаконність дій прокурора Кислова Ю.А. та його заступника ОСОБА_5, яка зазначена в ухвалах Жмеринського міськрайонного суду від 10.08.2016 року та 05.05.2017 року, змусила позивача на зміну його укладу життя та додадкові зусилля для оскарження їх бездіяльності; визнати що усі постанови слідчих Національної поліції про закриття провадження в справах по заявам позивача про злочини, незважаючи на контроль прокуратури – скасовано судом за мотивами невиконання слідчим вказівок прокуратури, вимог КПК та ухвал суду: на підставі ухвал суду у його мотивувальній частині про скасування постанов слідчих про закрмиття провадження – визнати бездіяльність відповідачів правоохоронних органів; на підставі рішень ОСОБА_3 місцевої прокуратури про незаконність рашень Національної поліції при відмові занести заяви про злочин до ЄРДР – визнати бездіяльність ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області; визнати, що бездіяльність відповідачів ОСОБА_3 місцевої прокуратури та ОСОБА_3 відділу поліції змусила позивача за період 2016-2017 років змінити його уклад життя, призвела його до душевших страждань, приниження його честі та гідності, втрати здоров'я у його 70-річному віці; визнати, що усі відповіді ОСОБА_3 місцевої прокуратури по заявам позивача є формальними, недостовірними та сфальсифікованими.

В судовому засідані позивач ОСОБА_2 підтримав збільшені ним позовні вимоги, які просив розглядати спільно із первісно заявленим спором.

Представники відповідачів за їх належним повідомленням в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не представили.

До вказаної письмової заяви не доданий документ про сплату позивачем судового збору в сумі, що охоплює ставки судового збору щодо предмету спору немайнового характеру у кількості відповідно додатково заявленим позовним вимогам. Натомість вказана у первісно заявленому позові підстава звільнення позивача від сплати судового збору згідно вимог ст.3 Закону України "Про судовий збір" не поширюється на вказаний перелік додатково заявлених позовних вимог за предметом оскарження неправомірних дій та бездіяльності.

Вказані обставини з урахуванням підтримання наразі позивачем ОСОБА_2С, у повному обсязі додатково заявлених позовних вимог визначають підстави залишення позову без руху із визначенням йому строку для усунення вказаних недоліків шляхом представлення оригіналів документів про сплату судового збору в сумі 5638,40 грн. або представлення на вирішення суду клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору за наявності відповідних підстав та наведенням їх об'єктивних підтверджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.176, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, ОСОБА_3 місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди, оскарження дій та бездіяльності – залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків позову триденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.