Вирок № 72461435, 28.02.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 144/25/18

Пров. 1-кп/140/151/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

за участі сторін кримінального провадження

прокурора: Січкаренко І.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Немирові матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020280000445 від 01.12.2017 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2017 року біля 1 години 00 хвилин, проходячи по території ПП «АгроНіка», що розташована за адресою : Вінницька область, Теплицький район, с. Тополівка, вул. Кондратюка б\н. помітив біля складського приміщення опалубка до вібромашини, який складався із двох металевих швелерів. Після чого в ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення вище вказаних деталей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пішов до свого постійного місця проживання, що розташоване за адресою: Вінницька область, Теплицький район, с. Тополівка, вул.. Микитенка, 43 де взяв належний йому гужовий віз з конем та поїхав на територію ПП «АгроНіка». Знаходячись на території ферми ОСОБА_1 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільго доступу, таємно, умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, викрав опалубка до вібромашини загальною вагою 150 кг. Вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 7100\17-21 від 19.12.2017 становить 12823 гривень 45 копійок погрузивши його частинами на гужовий віз, після чого з місця злочину зник викрадене завіз до себе до додому та заховав на подвір’ї по місцю проживання. Отже, ОСОБА_1 В,В, своїми діями завдав ПП «АгроНіка» майнової шкоди на загальну суму 12823 гривень 45 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд враховує, те що, показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вирішив за недоцільне дослідження доказів, а вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, одружений.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням досудової доповіді, ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_1, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленого представником потерпілого ОСОБА_2, ПП « Агроніка» до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій на суму 12823,45 гривень, суд приходить до висновку про те, що позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявлений позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого не відповідає вимогам ст.ст. 175,185 ЦПК України.

Відповідно до статті 1166 ЦК України загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду є майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Залишений без руху цивільний позов представника потерпілого в рамках кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з частковим усуненням недоліків, оскільки на виконання ухвали суду про залишення цивільного позову без руху представник потерпілого надав нову редакцію позову в одному екземплярі та копію доручення, а не оригінал. Що унеможливлює розгляд цивільного позову по суті.

При цьому суд роз'яснює представнику потерпілого ОСОБА_2 про його право звернутись за відшкодуванням майнової шкоди поза межами обвинувачення в порядку цивільного судочинства.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Речові докази: частини від швелерів в кількості 9 штук, загальною вагою 150 кілограм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2 підлягають поверненню останньому.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 198 гривень згідно акту № 7100\17-21 від 19.12.2017 підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян а саме 850 ( вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: частини від швелерів в кількості 9 штук, загальною вагою 150 кілограм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2 повернути останньому.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 198 гривень згідно акту № 7100\17-21 від 19.12.2017 стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню залишити без розгляду.

Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий : О.П. Царапора