Ухвала суду № 72461275, 27.02.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3148/17

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., суддів - Ганкіної І.А., Бондаренко О.І. ,

при секретарі - Кузьменко А.О., за участю: прокурора - Конівця Д.А.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників- Кадочнікова А.О., Шородок Ю.М. обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 27.08.2017 року в ЄРДР за №12017020100000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 24 листопада 2017 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В даному підготовчому засіданні прокурор Конівець Д.А. просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду , в судове засідання викликати свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування , а також заявив клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки його строк стикає -15.03.2018 року , та ті ризики які стали підставою його застосування не змінилися та не відпали, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів ; проживає в інший області; обвинувачений ОСОБА_5, в силу ст. 89 КК України не сумий; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, можуть впливати на потерпілих, свідків по даному провадженні; переховуватися від суду , вчинити іншій злочин.

ОСОБА_6, ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник Шородок Ю.М. не заперечували проти клопотання прокурора та призначення провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти призначення даного провадження до судового розгляду , але заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Оскільки вважає, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України , вважає , що обвинуваченому ОСОБА_5 обраний винятково суворий захід, він має сім*ю , трьох малолітніх дітей, постійне місце проживання , на досудовому слідстві визнав вину у повному обсязі, на разі його позиція не змінна, тому ОСОБА_5 не має на меті переховуватися від суду . Просить суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора , міркування присутніх учасників судового процесу, колегія суддів , вважає що дане провадження слід призначити до судового розгляду та вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та викликати свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно до п.п.4,5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України , метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, останній раз вироком Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 18.12.2017 року за ч.1 ст.122,ч.2 ст.185 , ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років ; підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного корисливого злочину, вчиненого у період випробувального строку за ч.3 ст. 187 КК України - розбою , санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; розлучений, від шлюбу має малолітню доньку- ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий на час затримання та зареєстрований в Чернівецькій області ; обвинувачений ОСОБА_5 хоча є несудимою особою в силу ст. 89 КК України, одружений , має на утримані трьох малолітній дітей; має постійне місце проживання на території області; працював, але підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного корисливого злочину - розбою, на даний час судовий розгляд даного провадження ще не розпочатий, не заслухані пояснення обвинувачених, потерпілих , свідків , тому колегія суддів, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинувачених, вважає, що більш м'який запобіжний захід щодо обвинувачених не забезпечить виконання ними покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному проваджені; переховуватися від суду ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити у задоволені , оскільки колегія суддів вважає , що наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 трьох малолітніх дітей , визнання ним вини та наявність сім*ї , ні є достатніми підставами для спростування вище зазначених ризиков.

Тому , виходячи з вище викладеного , вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця , а саме - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 27.04.2018 року включно.

Керуючись ст. 314-316, ст.331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження , внесене 27.08.2017 року в ЄРДР за №12017020100000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06.03.2018 р. на 10.00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора -Конівець Д.А., потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, захисників- Кадочнікова А.О., Шородок Ю.М., свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13; обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5- доставити конвоєм.

Клопотання прокурора Конівець Д.А. - задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області по 27 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даному прорвадженні .

Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відому.

Головуючий суддя: О.Б. Саєнко

Судді: О.І. Бондаренко

І.А. Ганкіна