Ухвала суду № 72461091, 23.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Житомир

справа № 806/3167/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Галайби І.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2 (на підставі ордеру серії ЖТ №37903 від 09.02.2018);

представника відповідача - Голобородого Ю.М. (за довіреністю від 29.01.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області №1135 від 12.09.2017 в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області №177о/с від 15.09.2017 в частині звільнення його зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Житомирській області на його користь грошове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали суду від 23 листопада 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 23.02.2018 з'явилися позивач та його повноважний представник та представник відповідача.

Під час судового засідання суд поставив на обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 04.01.2018 за вхідним №198/18. В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.08.2017 прокуратурою Житомирської області відкрито кримінальне провадження №42017060000000062 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України. Станом на 04.01.2018 кримінальне провадження №42017060000000062 перебуває на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області. Оскільки у ході розгляду адміністративної справи виникне необхідність у допиті свідків, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, а також встановлення подій, які слугували підставою для звільнення позивача з органів поліції, що можуть вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження та розголошення таємниці досудового розслідування просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в порядку кримінального судочинства (а.с.87-88).

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили з тих підстав, що відповідачем не вказано даних жодного свідка, якого, начебто виникне необхідність допитати в ході розгляду даної адміністративної справи, не надано жодного доказу стосовно того, що ці особи є свідками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та що прокурор чи слідчий не надали дозвіл на допит конкретних осіб.

Окрім того представник позивача зазначила, що представником відповідача були надані до суду практично всі матеріали, які стосуються службового розслідування по факту затримання ОСОБА_1 07.09.2017, в тому числі пояснення осіб, які при цьому відбирались.

Вказує, відповідно до п.10 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VІІ від 02.07.2015 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією або кримінального правопорушення, вважає, що правовою підставою для звільнення особи за порушення службової дисципліни є наявність в її діях складу дисциплінарного проступку, а у зв"язку з вчиненням кримінального правопорушення - набрання законної сили відповідним судовим рішенням.З огляду на викладене вважає, що тільки вирок, який вступив в законну силу, є правовою підставою для звільнення, а не навпаки.

Тому, на думку, представника позивача розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши думку учасників справи та розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, службове розслідування стосовно ОСОБА_4 призначено за фактом його затримання за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної винагороди службовою особою.

У висновку службового розслідування зазначено, що вказана надзвичайна подія стала можливою внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, антикорупційного законодавства, а також ігнорування вимог керівництва МВС України, Національної поліції та ГУНП щодо недопущення фактів хабарництва, здирництва та вчинення корупційних діянь.

Висновки службового розслідування стали підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Судом встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться справа №274/4626/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України по кримінальному провадженню №42017060000000061.

Суд приходить до висновку, що предметом доказування в даній адміністративній справі є обставини, які становлять об'єктивну сторону складу злочину, а наявність в діях особи складу злочину може бути встановлена виключно в порядку кримінального судочинства.

Суд вважає, що зробивши в адміністративній справі висновок про наявність чи відсутність таких обставин, суд тим самим, встановить юридично значимі, обов'язкові для суду загальної юрисдикції, факти, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи представника позивача про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у дані адміністративній справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи те, що докази, які будуть досліджені в ході розгляду кримінальної справи матимуть важливе значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження в справі №806/3167/17 до набрання законної сили рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у кримінальній справі №274/4626/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню №42017060000000061.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №806/3167/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у кримінальній справі №274/4626/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42017060000000061.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2018 року