Рішення № 72460843, 28.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Справа № 804/600/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, в якій позивач просить (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

- стягнути кошти, які перебувають у власності ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 37915,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий борг виник в результаті несплати нарахованого податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення від 03.09.2015 року №6241-15 термін сплати якого настав 02.11.2015 року та від 18.10.2016 року №17138-1303 термін сплати якого настав 17.12.2016 року всього на загальну суму 37915,96 грн.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідачем було подано заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не згодна з податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ф" за платежем орендна плата з фізичних осіб №6241-15 від 06.05.2015 року на суму 33282,63 грн. та №17138-1303 від 29.08.2016 року на суму 21203,77 грн., вважає їх протиправними. Тому 10.03.2017 року звернулась з їх оскарженням до суду (справа №804/1749/17).

Згідно даних комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року, суд відкрив провадження у справі №804/1749/17 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року, суд зупинив провадження у справі до набрання рішенням законної сили у адміністративній справі №804/1749/17, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою від 16.06.2017 року у справі №804/1749/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67345911), у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року у справі №804/1749/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70762525) апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року залишено без змін.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 20.02.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю у період з 14.02.2018 року по 23.02.2018 року на території України у зв'язку з оздоровленням.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2015 року Криворізькою північною об’єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №6241-15, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов’язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2015 рік у розмірі 33382,63 грн.

Також судом встановлено, що 29.08.2016 року Криворізькою північною об’єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №17138-1303, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов’язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 21203,77 грн.

Згідно розрахунку суми боргу ОСОБА_2 код НОМЕР_1 станом на 19.12.2016, загальна сума боргу з орендної плати з фізичних осіб складає 37915,96 грн., а саме:

- 02.11.2015 залишок нарахованої орендної плати згідно повідомлення рішення №6241-15 від 03.09.2015 терм. сплати 02.11.2015 у сумі 16712,19 грн.;

- 17.12.2016 нараховано орендну плату згідно повідомлення-рішення №17138-1303 від 18.10.2016р. термін сплати 17.12.2016 у сумі 21203,77.

Статтею 288 Податкового кодексу України (в редакції на час винесення податкового повідомлення-рішення №6241-15 від 03.09.2015) встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

В редакції на час винесення податкого повідомлення-рішення №17138-1303 від 18.10.2016р., підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Відповідно до пунктів 285.1, 285.2 статті 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Згідно п.286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Статтею 58 Податкового кодексу України, визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 року у справі №804/1749/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67345911) та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року у справі №804/1749/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70762525) встановлено наявність правових підстав у контролюючого органу для визначення позивачу, як платнику податку, податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб та про обов’язок позивача щодо сплати цього виду податку у порядку, передбаченому Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, правомірність рішень, якими визначено відповідачу до сплати суму податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 37915,96 грн., та на підставі яких позивачем заявлена вимога про стягнення податкового боргу, перевірена в судовому порядку, рішення не скасовано, у зв’язку із чим підстави для відмови у позовних вимогах відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 37915,96 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає, що у відповідності до положень ч.2, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у справі не було залучення свідків та проведення експертиз, сплачена позивачем сума судового збору у загальному розмірі 1378,54 грн. (за платіжним дорученням №725 від 01.12.2016 року) не стягується з відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти, які перебувають у власності ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 37915,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1