Ухвала суду № 72460702, 20.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Справа №804/7812/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання стосовно передачі за підсудністю адміністративної справи за позовною заявою Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про відмову у відкритті дисциплінарного провадження від 19.10.2017 №677дс-17; зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження щодо слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_1

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 08.12.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до пункту 10 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 22 КАС України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Суд зазначає, що відповідно до прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги звернені до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Також, частиною 2 статтею 266 КАС України передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, зокрема в справах щодо законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Таким чином законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ, зокрема щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, розглядається саме Верховним Судом як судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до іншого суду, який законодавчо уповноважений розглядати дану категорію справ, а саме до Верховного Суду (01029, вулиця П.Орлика, 8, місто Київ).

Керуючись статтями 22, 243, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №804/7812/17 за позовною заявою Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" (вул. Сурська, 96, с. Новоолександріівка, 52070, код ЄДРПОУ 39245807)до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (вул. Мельникова, 81-б, м. Київ, 04050) про зобов`язання вчинити певні дії передати до Верховного Суду (01029, вулиця П.Орлика, 8, місто Київ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський