Ухвала суду № 72460644, 05.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Справа №804/883/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 47/28 від 20.12.2017 року «Про врегулювання питань, пов'язаних з подальшим використанням об'єкту нерухомого майна».

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до частини 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини 1 ст. 4 КАС України встановлено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Як свідчить з прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 20.12.2017 року № 47/28 «Про врегулювання питань, пов'язаних з подальшим використанням об'єкта нерухомого майна», яким вирішено визначити об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, об'єкт нерухомого майна - незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок літ. А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визначити балансоутримувачем вказаного майна Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпропетровської міської ради. При цьому, позивач у позові зазначає, що вказаний об'єкт нерухомості належить йому на праві приватної власності про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує відповідний запис.

Тобто, предметом спору вказаного позову є правомірність рішення суб'єкта владних повноважень щодо передачі у комунальну власність територіальної громади об'єкту нерухомості - незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку, який належить на праві приватної власності позивачу.

За таких обставин суд зазначає, що право управління майном та право власності на нього, не є публічно - правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), наведене у пункті 1 частини 1 статті 4 КАС України. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 19 КАС України, на цей спір не поширюється.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у поряду цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З аналізу наведених норм суд зазначає, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, а існує спір про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 47/28 від 20.12.2017 року «Про врегулювання питань, пов'язаних з подальшим використанням об'єкту нерухомого майна» - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати заявнику разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева