Ухвала суду № 72460606, 11.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2017 р. Справа №804/7252/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В. при секретаріСтогній К.В. за участю: представник позивача представник відповідача не прибув не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/7252/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання 11.12.2017 року сторони не прибули.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, з метою надання додаткових доказів до суду.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність отримання додаткових письмових доказів від позивача, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши клопотання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, та зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі № 804/7252/17 - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7252/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до терміну встановленого судом, а саме, до 05 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник