Ухвала суду № 72458793, 27.02.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9990/17

Провадження №2-во/369/36/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року в справі № 369/9990/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що 24 листопада 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 369/9990/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту у рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено назва вулиці – «Вінниченка», що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив виправити описки у судовому рішенні, а саме, замість вулиці «Винниченка», вказати – вулиця «Вінниченка».

У судове засідання заявник представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, задоволено. Скасовано арешт та заборону на його відчуження, накладений підрозділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Київській області від 17 червня 2009 року в межах ВП № 13339864, запис про обтяження № 9288133, а саме з житлового будинку № 21 по вул. Винниченка в с. Чайки під літ. «А», загальною площею 70,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: свердловина (1), огорожа (2-4), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінниченка, 21, скасовано арешт та заборону на його відчуження, накладений підрозділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Київській області від 17 червня 2009 року в межах ВП № 13339864, запис про обтяження № 9288171, а саме на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Винниченка, 21, кадастровий номер 3222485900:04:004:0066, скасовано арешт накладений відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції згідно постанови № АА882395 від 04 лютого 2010 року, запис про обтяження № 9502528, а саме на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Винниченка, буд. 21.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок № 21 в с. Чайки під літ. «А», загальною площею 70,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: свердловина (1), огорожа (2-4) та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3222485900:04:004:0066, знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Вінниченка/Вінніченка, 21.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 24 листопада 2017 року необхідно виправити описку, замість вулиця «Винниченка» зазначити, що житловий будинок № 21 в с. Чайки під літ. «А», загальною площею 70,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: свердловина (1), огорожа (2-4) та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3222485900:04:004:0066, знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, «вул. Вінниченка/Вінніченка, 21».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року, де зазначити, що житловий будинок № 21 в с. Чайки під літ. «А», загальною площею 70,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: свердловина (1), огорожа (2-4) та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3222485900:04:004:0066, знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, «вул. Вінниченка/Вінніченка, 21».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

Суддя Л.М. Ковальчук