
Справа № 163/3169/17
Провадження № 2/163/92/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
22 лютого 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Павлуся О.С.,
за участі секретаря Семенюк К.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2017 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31 січня 2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 8300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, у зв’язку з чим, станом на 15.11.2017 року перед банком утворилась заборгованість в загальній сумі 17442,53 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредитом – 9323,38 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 2715,77 грн.; заборгованість за пенею – 4096,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) – 806,79 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати у виді судового збору.
Ухвалою судді Любомльського районного суду Волинської області від 18.01.2018 року було постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Станом на дату розгляду справи відповідач відзив на пред’явлений позов не подав. Таким чином, у зв’язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.
Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідач погодився з тим, що підписана нею анкета - заява разом з довідкою про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, витягом з Умов та правил надання банківських послуг становлять укладений між сторонами Договір про надання банківських послуг.
Згідно п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг позивач дав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, а також надав Банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення боржником строків платежу по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, боржник зобов’язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 15.11.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ “ПриватБанк” в сумі 17442,53 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредитом – 9323,38 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 2715,77 грн.; заборгованість за пенею – 4096,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) – 806,79 грн.
Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість в сумі 17442,53 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредитом – 9323,38 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 2715,77 грн.; заборгованість за пенею – 4096,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) – 806,79 грн.
У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені останнім судові витрати у виді судового збору в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141 259, 263, 265, 282 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2015 року в сумі 17442 (сімнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 53 копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредитом – 9323,38 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 2715,77 грн.; заборгованість за пенею – 4096,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) – 806,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (код ЄДРПОУ 14360570);
Відповідач: ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП - НОМЕР_1).
Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Судове рішення № 72458623, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/3169/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: