Ухвала суду № 72458299, 22.02.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1260/17

Провадження № 2/352/152/18

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач 28.07.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні.

Представник відповідача 01.02.2018 р. подав суду заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача, а саме арбітражного керуючого, який діяв як ліквідатор, ОСОБА_2, посилаючись на вимогу ч.1 ст.36 ЦПК України (у редакції 2004 р.), згідно якої сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої сторони або до якої у такому випадку може заявити вимогу третя особа, зобов’язана повідомити суд про цю особу. При цьому відповідач не повідомив суду місце проживання чи місце перебування арбітражного керуючого ОСОБА_2

Суд вважає, що заява відповідача про залучення третьої особи не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.54 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р.) якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Оскільки відповідач не виконав вимог вказаної норми, у задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залучення третьої особи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець