
Справа № 349/51/18
Провадження № 3/349/90/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 лютого 2018 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця , працюючого керівником ФГ«Романа Матусяка» , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов'язкових платежів) , а саме єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників , у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий ( звітний) рік дорівнює або перевищує 75% в сумі 11 655, 7 грн. – граничний термін сплати 30 жовтня 2017 року; дата сплати 27 листопада 2017 року, чим порушив п. п.295.9.2, п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України .
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку , що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень .
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними зпротоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 10 січня 2018 року , актом камеральної перевірки № 13796/09-19-51-01/ 39780416 від 27 грудня 2017 року.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, майновий стан - працює, обставин, що пом’якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено , вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. Керуючись ст.ст.40 1, 221,283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень .
Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 31117106700339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код ЄДРПОУ 38026376.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок – 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 2203010.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення .
Суддя: Р.Г.Могила
Судове рішення № 72458244, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/51/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: