Рішення № 72457767, 27.02.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1059/17

Провадження № 2/455/91/2018

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року позов Кредитної спілки «Самопоміч» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Тисовиця, вул.Центральна, будинок №115, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82091, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи - НОМЕР_1 в користь Кредитної спілки «Самопоміч», юридична адреса: м.Броди, вул. П.Полтави, 6 «А», Львівська область, ЄДРПОУ 25557436, МФО 325796, р/р 26507300087884 у ТВБВ №10013/0149 філії – Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованості, що випливає з кредитного договору №SS0000000046 від 18 грудня 2014 року та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат.

Однак, суд в резолютивній частині не вказав суму заборгованості за кредитним договором №№SS0000000046 від 18 грудня 2014 року - 3002 гривні 63 копійки, яку необхідно стягнути з відповідачки в користь позивача.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Проте, як вбачається з позовної заяви та заяв про зміну розміру позовних вимог Кредитна спілка «Самопоміч» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №SS0000000046 в розмірі 3002,63 гривні та 1600,00 гривень судового збору, а також з резолютивної частини рішення суду, судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги, яка стосується стягнення заборгованості та випливає з кредитного договору №SS0000000046 від 18 грудня 2014 року», тобто не вказано розмір заборгованості, яку слід стягнути з відповідача - 3002 (три тисячі дві) гривні 63 копійки, з приводу якої позивач подавав докази, обгрунтування в позовній заяві, в мотивувальній частині рішення судом зазначено фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлено , а саме: «суд приходить до висновку, що свої зобов»язання за кредитним договором кредитодавець – Кредитна спілка «Самопоміч» виконала в повному обсязі, надавши позичальнику – ОСОБА_1 кредит. Проте позичальник свої зобов»язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість за кредитним договором, за яку вона відповідає перед позивачем як боржник, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за відповідні обставини зроблено висновок– не стягнуто з відповідача , з приводу якої сторони було упущено суму заборгованості за кредитним договором №№SS0000000046 від 18 грудня 2014 року в сумі 3002 гривні 63 копійки підлягають задоволенню»(а.с.65-66).

А тому при таких обставинах, слід доповнити восьмий рядок другого абзацу резолютивної частини рішення Старосамбірського районного суду Львівської області про стягнення з відповідача в користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №SS0000000046 від 18 грудня 2014 року словами «в розмірі 3002 (три тисячі дві) гривні 63 копійки» після слів «що випливає з кредитного договору №SS0000000046 від 18 грудня 2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Доповнити восьмий рядок другого абзацу резолютивної частини рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.02.2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору після слів «що випливає з кредитного договору №SS0000000046 від 18 грудня 2014 року» словами «в розмірі 3002 (три тисячі дві) гривні 63 копійки».

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й. Ніточко