Ухвала суду № 72457698, 25.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1293/18

Провадження № 1-кс/461/1127/18

УХВАЛА

25.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Данилів О.М., слідчого Алембеця В.М., підозрюваної ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 12.06.2013 року за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України звільненої від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності –

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150080002238 від 28.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_7, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.08.2016 року прокурором Данилів О.М. складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Її дії, як і сама ОСОБА_2 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від відповідальності, знищити, сховати або підробити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, через що застосування до неї більш м’якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Окрім того, зазначив, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2017 року надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні проти обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати їй запобіжний захід не пов’язаний із позбавленням волі.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2016 року прокурором Данилів О.М. складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

27.08.2016 року в зв’язку з тим, що місце перебування підозрюваної ОСОБА_2 було невідоме, повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, надіслано на адресу реєстрації її місця проживання, в порядку п.3 ч.1 ст.276 КПК України.

29.08.2016 року СУ ГУНП у Львівській області оголошено державний розшук підозрюваної ОСОБА_2, так як проведеними у провадженні слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями, зокрема здійсненням неодноразових її викликів ОСОБА_2, встановлено, що її місцезнаходження невідоме.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рапорту т.в.о начальника ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 24.02.2018 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Кічму І.Й. 24.02.2018 року затримано з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вчинення підозрюваною ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень підтверджується отриманими у провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; протоколами допитів свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18; даними висновку судової почеркознавчої експертизи; даними речових доказів – боргових розписок та договорів позик та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Заслухавши пояснення підозрюваної та її захисників, думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому існують підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення від відповідальності, знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а також беручи до уваги її вік, стан здоров’я, характер вчинених кримінальних правопорушень, майновий стан, особу підозрюваної, відтак застосування до неї більш м’якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваній ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї обов’язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи особу підозрювану, її майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов’язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї КПК України обов’язків буде застава, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600,00 гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов’язки підозрюваній ОСОБА_2 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 – задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 12.06.2013 року за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України звільненої від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань (№19).

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов’язків підозрюваною ОСОБА_2 у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600,00 грн.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня затримання підозрюваної, тобто до 24.04.2018 року включно.

Роз’яснити ОСОБА_2 її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Роз’яснити підозрюваній її обов’язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п’яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.