Ухвала суду № 72457582, 26.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1827/18 2/335/1067/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення, в якій просить:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.3обов’язати Роботодавця відповідно до Господарчого Кодексу України ст. 69 забезпечувати потерпілого працівника пенсією внаслідок нещасного випадку на виробництві, а в разі смерті працівника підприємство забезпечує сім’ю працівника допомогою відповідно до закону на даний час тимчасово на період налагоджування функціонування Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та проф. захворювань здійснювати сім’ї потерпілого від нещасного випадку на виробництві матеріальне забезпечення пенсію з втратою годувальника.

3.Головному територіальному Управлінню юстиції в Запорізькій області подати службову записку з зауваженням до Міністерства Фінансів України та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в зв’язку з тим, що відсутній аналіз регуляторного впливу за державною цільовою програмою матеріального забезпечення економічно активного населення з урахуванням ризиків у сферах трудових відносин на основі соціально страхового захисту населення. Фондів суб’єктів правової фінансово господарчої діяльності юридичних осіб фінансових посередників.

В зв’язку з тим, що Фінансово поєднано разом три різні державні цільові програми: програма соціального забезпечення з програмою матеріального забезпечення економічно активного населення з урахуванням ризиків у сферах трудових відносин на основі соціально страхового захисту населення, що юридично відсутнє право на існування.

4. Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та проф. захворювань в Запорізькій області встановлений судом строк:

4.1 Налагодити функціонування за програмою матеріального забезпечення економічно активного населення з урахуванням ризиків у сферах трудових відносин на основі соціально страхового захисту населення.

4.2 При повному юридичному функціонуванні Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та проф. захворювань в Запорізькій обл. здійснити матеріальне забезпечення сім’ї потерпілого від нещасного випадку на виробництві:

а) Здійснити одноразову допомоги членам сім’ї та особам, які мають на це право;

б) Здійснити допомогу на поховання;

в) Продовжити виплачувати щомісячну пенсію з втратою годувальника.

5. Стягнути з Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області кошти на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень за рахунок органів місцевого самоврядування завданої незаконними діями їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Зі змісту частини позовних вимог, вбачається, що позивач зазначає про те, що на теперішній час відсутній аналіз регуляторного впливу за державною цільовою програмою матеріального забезпечення економічно активного населення з урахуванням ризиків у сферах трудових відносин на основі соціально страхового захисту населення, відповідачі по справі бездіють, у зв’язку з чим, позивач просить зобов’язати Головне територіальне Управлінню юстиції в Запорізькій області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області вчинити дії.

Отже, частина викладених позовних вимог є оскарженням бездіяльності суб’єктів владних повноважень – органів виконавчої влади.

Стаття 19 КАС України, визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, так юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, частина позовних вимог до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 20 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З комплексного аналізу зазначених норм права вбачається, що не дозволяється об’єднувати в одній позовній заяві вимоги, що підлягають розгляду, в порядку різних видів судочинства, таким чином об’єднання в одній позовній заяві вимог, що підлягають розгляду в порядку цивільного та адміністративного судочинства, суперечить нормам чинного ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи, що в позовній заяві ОСОБА_1 об’єднані вимоги, що підлягають розгляду в порядку цивільного та адміністративного судочинства, то на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 20, 185, 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко