Ухвала суду № 72456420, 15.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Мосьондза І.А.

суддів Трясуна Ю.Р., Ященка М.А.,

з участю секретаря Дубини Т.Ю.,

учасників судового провадження:

прокурора Гапон О.Є.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100040011976 та № 12017100040011461, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов'язки, визначені у ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на особисте зобов'язання та звільнено ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону (ст.75 КК України) та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовувався привід в судове засідання 15.02.2018 року, виконання якого покладалося на Дніпровське УП ГУНП в м. Києві. Проте, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2018 року про застосування приводу до обвинуваченого не виконана, про причини її невиконання суд не проінформований.

З урахуванням наведеного, думки учасників провадження про неможливість здійснити виклик обвинувачених та продовжити розгляд у їх відсутності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та застосувати до ОСОБА_2 повторний привід в судове засідання, оскільки іншими процесуальними заходами забезпечити його явку до суду не надається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Орешеньки,Вітебської області, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, привід в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2018 року о 12:00 год. В приміщенні Апеляційного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, як органу, який проводив досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду міста Києва покласти на прокуратуру міста Києва та Київську місцеву прокуратуру № 4, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

При виконанні ухвали про привід органу досудового розслідування необхідно перевірити інформацію про можливе затримання ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нового злочину та про можливе тримання його під вартою.

Про виконання ухвали суду або причини неможливості її виконання письмово інформувати суд.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

___ _______ _____ Мосьондз І.А. Трясун Ю.Р. ЯщенкоМ.А.