Ухвала суду № 72456379, 26.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-904/18

760/11384/16-ц

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Феніної Н.О.,

розглянувши у а відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До суду під час розгляду справи надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсним заповіту, визнання заповіту удаваним правочином та розірвання договору довічного утримання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вважав, що заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві покладалася на розсуд суду.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, заслухавши представників позивача та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у заяві про зупинення провадження не зазначено обставин об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, рішення в якій набрало законної сили, у касаційному провадженні, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн