Ухвала суду № 72456140, 22.02.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/715/15-ц

У Х В А Л А

22.02.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої – судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву представників Фермерського господарства «Джерело-Г» про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники Фермерського господарства «Джерело-Г» заявили відвід судді Воронковій І.Г. з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Дослідивши заявлений відвід, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відвід повинен бути вмотивованим, як це визначено ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Встановлено, що 12.02.2018 року в межах розгляду заяви про роз'яснення судового рішення судді Воронковій І.Г. був заявлений відвід, який в подальшому був розглянутий у встановленому ст. 40 ЦПК України порядку. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.02.2018 року у задоволенні заяви про відвід було відмовлено.

Оцінюючи обгрунтування поданої представниками Фермерського господарства «Джерело-Г» повторної заяви про відвід судді, вбачається, що такий відвід заявлений повторно з підстав, розглянутих раніше, тому відповідно до ч. 4 ст. 39 ЦПК України суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, беручи до уваги те, що повторний відвід судді, який завідомо наперед викладений у друкованому вигляді на 6 аркушах паперу та підписаний особою - ОСОБА_4, яка взагалі 22.02.2018 року не була присутня в судовому засіданні та не брала участі у розгляді справи, та даний відвід заявлений одразу після проголошення суддею ухвали від 22.02.2018 року, суд розцінює як намагання представників позивача затягнути розгляд заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова