Вирок № 72456117, 27.02.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/17/18

Справа № 702/14/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, освіта базова загальна середня, громадянина України, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Бебешка М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2017 близько 22 години 00 хвилин з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, умисно таємно викрав мобільний телефон «NOMI і244» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18 грудня 2017 року становить 460,00 грн. з картою пам'яті «Transcend 4GB micro», ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18 грудня 2017 року становить 114,00 грн. та мобільний телефон «NOMI і184» ІМЕІ 1: НОМЕР_3, ІМЕІ 2: НОМЕР_4, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 18 грудня 2017 року становить 285,00 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну cуму 859,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що шкодує про вчинене, більше нічого подібного не вчинить.

Потерпіла ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, подала в суд заяву від 05.01.2018, в якій просить справу розглядати без неї, та повідомила, що цивільного позову до обвинуваченого заявляти не буде.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з"ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 12.02.2018 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Якщо суд дійде висновку про можливість призначення покарання, не пов"язаного з позбавленням волі, то з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника згідно п.3 ч.2 ст.76 КК України обов"язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної службти зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновану відповідну посаду.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, він негативно характеризується за місцем проживання, він є особою раніше не судимою, від злочину не настало тяжких наслідків, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.1 ст.185 КК України, судом не встановлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 66, 67 КК України, ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання - штраф в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений на рахунок: 31110106700318 УДКСУ у Монастирищенському районі, Код ЄДРПОУ 37938738, МФО 854018, банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOMI і244», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2; мобільний телефон марки «NOMI і184», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3, ІМЕІ 2: НОМЕР_4, карту пам»яті «Transcend 4GB micro», коробку до телефону марки «NOMI і244», коробку до телефону марки«NOMI і184», які передані потерпілій ОСОБА_2 на зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_2, розписку про зберігання скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко