Вирок № 72455526, 20.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1827/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Пальченку А.В.,

з участю прокурора Солонської Л.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12018100040000873 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, працюючого не офіційно на будівництві, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 січня 2018 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебував у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» та перебуваючи в залі магазину, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_1 підійшов до прилавку, на якому лежали продукти харчування та впевнившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав майно ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481), а саме:цукерки Ферреро Роше Т24*4 діам. Арт. 35575, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 199 гривень 50 копійок; цукерки Раффаело Т24*6*1 піатта 432044, у кількості 2 шт., на загальну суму 210 гривень 80 копійок; Кіндер Джой Т24*1 цук. З ігр. Арт 35330, у кількості 12 шт., на загальну вартість 258 гривень 24 копійки, після чого, не маючи наміру розраховуватися за вищевказаний товар, пройшов через касову зону, де не розрахувався за нього та направився до виходу з магазину, виконавши усі необхідні дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету "Ашан".Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481) матеріального збитку загальну суму 668 гривень 54 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 23 січня 2018 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, він перебував у залі магазину «Ашан» за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-т, де підійшов до прилавку та непомітно для всіх викрав цукерки й направився з ними до каси, не маючи на меті за них розраховуватися, оскільки грошей у нього не вистачало. Пройшовши через касу з викраденим, направився до виходу з магазину, але в подальшому був затриманий працівниками охорони гіпермаркету. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та щиро каявся у скоєному.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 23.01.2018 року, компакт-диску № LPRO-DVD+RW-934 4113, з відомостями про факт вчинення кримінального правопорушення, постанови про визнання речовим доказом від 25.01.2018 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_1, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: цукерки Ферреро Роше Т24*4 діам. Арт. 35575, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 199 гривень 50 копійок; цукерки Раффаело Т24*6*1 піатта 432044, у кількості 2 шт., на загальну суму 210 гривень 80 копійок; Кіндер Джой Т24*1 цук. З ігр. Арт 35330, у кількості 12 шт., на загальну вартість 258 гривень 24 копійки, якіпередані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 - залишити у власності ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

компакт-диск № LPRO-DVD+RW-934 4113 з відомостями про факт вчинення кримінального правопорушення, який було витребувано у ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя