Постанова № 72454784, 27.02.2018, Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №569/16058/16-ц

провадження №22-ц/787/334/2018

27 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В.(суддя -доповідач), Григоренка М.П., Боймиструка С.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді - Ковальова І.М. від 28 листопада2017 року, ухваленого в 17год.03хв. в м.Рівне, дата виготовлення повного тексту не вказана

в с т а н о в и в :

6.12.2016року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 3 серпня 2006 року в розмірі 24411,7 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 4377,57 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 18395,48 грн., штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1138,65 грн. - процентна складова та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 3.08.2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позов заявлено з пропуском строку позовної давності та поважних причин його пропуску позивачем не наведено.

В поданій на вказане рішення суду апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" покликається на його незаконність в зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що відповідач не заперечує, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, а також не оспорює отримання кредитних коштів.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Жодних заяв від відповідача про припинення правовідносин чи припинення дії договору до банку не поступало.

Вважає, що оскільки згідно умов укладеного договору виконання зобов'язань визначено щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, то перебіг позовної давності обчислюється окремо по кожному простроченому платежу та починається з дня коли відбулося порушення.

Крім того, строк дії картки, виданої позичальнику, складає до 11/14 року, а тому відповідно до правової позиції ВСУ, викладеної в постанові від 19 березня 2014 року №6-14цс14, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки, тобто з 1 грудня 2014 року.

Банком надіслано позовну заяву до суду 6.12.2016 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує, що при ухваленні рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення заяви його представника про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог. В апеляційній скарзі позивач обґрунтовує строк позовної давності, виходячи із дії картки НОМЕР_1 - до листопада 2014 року. Однак, на виконання кредитного договору від 4 серпня 2006 року йому була видана картка НОМЕР_2, строк дії якої закінчився в серпні 2012 році. Звертає увагу, що картку НОМЕР_1 він не отримував. Крім того, вказана картка оформлена банком з датою відкриття - 12 січня 2012 року, в той час, як термін дії картки НОМЕР_2 становив до серпня 2012 року, тобто вона ще була чинною.

Таким чином, оскільки термін дії картки НОМЕР_2 закінчився ще в серпні 2012 році, а останній платіж було здійснено 26 липня 2013 року, то позов пред'явлено 6 грудня 2016 року із спливом позовної давності.

Просить залишити апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада2017 року без змін.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 3 серпня 2006 року ОСОБА_3 підписав заяву, відповідно до якої погодився на те, що ця заява, разом з пам'яткою клієнта, запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно умов, укладеного між сторонами, кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 31 серпня 2016 року 24411,70 грн. та яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 4377,57 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 18395,48 грн., штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина, 1138,65 грн. - процентна складова.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача подано письмову заяву про застосування позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).Статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.3, 5.4 Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Згідно з пунктом 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

За на веденого покликання позивача на пролонгацію строку дії договору не заслуговують на увагу.

Із підписаної 3 серпня 2006 року ОСОБА_3 заяви вбачається, що йому було видано банком картку НОМЕР_2.

Позивачем не заперечується, що строк дії вказаної картки було встановлено до серпня 2012 року.

Згідно розрахунку заборгованості останній платіж на погашення кредиту було здійснено 26 липня 2013 року.

Із даним позовом банк звернувся до суду лише 6 грудня 2016 року.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що банк звернувся до суду поза межами позовної давності, про застосування наслідків якої заявляв відповідач, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Надана банком довідка про видачу відповідачу картки НОМЕР_1 з терміном дії листопад 2014 року не є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Крім того, згідно вказаної довідки датою відкриття картки НОМЕР_1 вказано 12.01.2012 року, тобто більш як сім місяців до закінчення дії попередньої картки.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Боймиструк С.В.